В общем, все собаки воют подкаст POSSIBLE FUTURES. Исследование 1: Основы Беседа 9: Антропоцентризм Подробнее об этом подкасте POSSIBLE FUTURES на сайте https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway. Саманта Суппиа: Привет, это Саманта Суппиа, и вы являетесь мухой на стене здесь, среди коллектива POSSIBLE FUTURES. [вступление] Давайте вернемся на несколько столетий назад, до того, как португальские колонизаторы впервые отправились на поиски маршрута, чтобы обставить азиатских купцов на территориальном и морском Шелковом пути. По всему миру, который стал колонизированным, подавляющее большинство людей жили в деревнях и городах, исповедуя коренные или традиционные культуры, в которых большинство видов деятельности состояло из сельского хозяйства, торговли, местного строительства, праздников, семьи, социальных связей и, конечно же, творчества и игры. Лишь небольшое меньшинство людей постоянно проживало в городах с высокой плотностью населения, таких как торговые или административные города. Для большинства людей животные были нашими учителями, соседями, источником творческого вдохновения, духовными медиумами, коллегами по работе и случайным блюдом в меню. Большинство людей разводили животных в своих домах: фазанов, уток или кур для получения яиц, коз, овец или коров для получения молока. Многие люди охотились на диких животных, а в более суровых климатических условиях кочевали, разводя большие стада жвачных животных, от которых зависело их выживание. Я описываю симбиоз, в котором животные имели такое же значение, как и люди. Если животные были здоровы и процветали, то и люди были здоровы и процветали. Поэтому люди ориентировали свою культуру на то, чтобы животные были здоровы и процветали. Что же изменилось? Первые животноводческие фермы и скотобойни обслуживали города. Это были центры с высокой плотностью населения, где капитал был сконцентрирован в достаточной степени, чтобы оправдать строительство зданий, специально предназначенных для массового убийства живых млекопитающих. Они снабжались местным скотом, купленным на деньги, собранные в городе, часто за счет налогов, уплачиваемых самими сельскими фермерами. Таким образом, мы видим, что европейская колонизация не привнесла антропоцентризм на разные континенты, так же как она не привнесла рабство на разные континенты. Что сделала европейская колонизация, так это экстремизировала оправдания насильственного порабощения и массового убийства свободных животных, а также индустриализировала процесс фабричного земледелия и убоя животных. Европейцы внедрили механизмы рациональности, масштаба и наживы, которые ускорили экоцид на много порядков. Так же, как и рабство. Великая цепь бытия, западная цивилизационная логика, оправдывающая жестокость греческой и римской империй, была удобной отправной точкой, превратившей превосходство белой расы и антропоцентризм в прославленный научный факт, используя в своих интересах еще один неверный перевод Библии: в Бытие, где Бог дал Адаму и Еве «владычество» над всеми живыми существами в Эдемском саду. Ошибочный перевод, который изначально означал управление или ответственность, а не владение или господство. Антропоцентризм намного старше европейской колонизации. Он восходит к одомашниванию и скотоводству первых человеческих цивилизаций. Борцы за права животных существуют уже тысячелетия. Сам Иисус Христос был из секты назаретян - группы людей, которые исповедовали и продолжают исповедовать христианское вегетарианство и веганство, считая, что все живые существа должны быть защищены и о них нужно заботиться. Европейская колонизация использовала Великую цепь бытия, чтобы оправдать маркетинговую идею мяса и продуктов животного происхождения как символов статуса, как демонстрации власти, как одного из многих «преимуществ» участия в современной западной цивилизации. Эти преимущества шли рука об руку с геноцидом и этноцидом, угнетением, рабством и войной, которые сделали европейскую колонизацию возможной в первую очередь благодаря военно-промышленному комплексу. - Анна Денардин: Да, как вы сказали, было время, когда большинство людей были связаны со своим окружением, жили в симбиозе со своими человеческими и нечеловеческими сообществами. Это все еще существует, и более здоровый образ жизни остается доступным благодаря нашему повседневному выбору. Наша личная жизнь и привычки могут быть самым доступным способом изменить ситуацию и жить в соответствии с ценностями. Но колониальность не хочет, чтобы вы делали такой выбор. Другие варианты делаются недоступными или кажутся недоступными, чтобы мы продолжали участвовать в колониальном нарративе, который превратил самопорабощение в «нормальный» путь человеческой жизни. Антропоцентризм - это право на существование. Это вера в то, что человечество обладает неотъемлемой ценностью, в то время как все остальное имеет лишь инструментальную ценность, ценно лишь постольку, поскольку служит целям человека. Это не признание того, что люди важны, но мы важнее, что наши желания автоматически превалируют над выживанием и процветанием других существ. И со временем это право стало натурализованным, настолько глубоко вплетенным в логику цивилизации, что большинство из нас уже не воспринимает его как право. Оно просто воспринимается как истина. Как вы сказали, антропоцентризм существовал и до колониализма, но колониализм возвел его в ранг патологии. В отличие от других империй, которые также завоевывали и добывали, колониальные державы стремились переделать колонизируемых по своему образу и подобию, экспортируя само мировоззрение добытчиков. Именно здесь антропоцентризм перерос в цивилизационный нарциссизм. Нарцисс воспринимает собственные желания, мысли и восприятие как структуру реальности. Когда они требуют чего-то, они не переживают это как требование, потому что не могут воспринимать других существ как реальных так же, как они воспринимают себя. Цивилизационный нарциссизм действует идентично. Наша культура сформировала мировоззрение, в котором человеческие желания являются единственным законным критерием ценности, а все остальные существа и системы существуют лишь как продолжение человеческих целей. Мы не воспринимаем это как право; мы воспринимаем это как реальность. И этот нарциссизм не может признать последствий. Он воспринимает страдания только как досадный побочный эффект. Он может интеллектуально признавать изменение климата, но при этом продолжать практику, которая его вызывает, потому что абстрактное будущее и далекие страдания не имеют того же веса в реальности, что и настоящие желания. Весь аппарат абстрагирования и разъединения, созданный колониализмом, прекрасно служит этой нарциссической логике: он позволяет нам причинять вред, оставаясь невиновными в его причинении, получать выгоду от эксплуатации, отрицая свое участие в ней. - Саманта Суппиа: Это так важно. Вы только что разобрали логику того, как колониальный и цивилизационный нарциссизм, право и потребление узаконивают себя: через оправдание экоцидального насилия, через порабощение животных, растений и природы в целом. Это работает, потому что мы как вид, независимо от того, исповедуем ли мы коренную, традиционную или современную культуру, уже давно создаем нарративы для оправдания своей деятельности. Если говорить о доминирующей деятельности, которой мы занимались на протяжении нескольких сотен лет, в течение которых мы сеяли планетарный хаос, то мы создали беспрецедентное, несметное богатство, украв столетия планетарного будущего. Европейские колонизаторы создали структуры, чтобы использовать и извлекать выгоду из этой доминирующей глобализированной человеческой деятельности. Большинство из нас, колонизаторов, колонизированных и всех, кто находится между ними, направили свои усилия на то, чтобы кормить, ремонтировать, улучшать и воспроизводить эти паразитические человеческие культуры, разрушающие планетарные системы. Самое безумное в этом то, что мы полностью осознаем это и говорим себе, что делаем все возможное, чтобы исправить ситуацию, при этом давая поверхностные обещания и внося незначительные изменения в образ жизни, культуры и структуры, которые мы взращиваем и поддерживаем. Это случай оленя в свете фар, парализованного страхом, завороженного неполной информацией или застывшего в состоянии шока? Или это случай серийного убийцы-садиста, который убил всех своих жертв и теперь решил заняться самопожиранием? Возможно, обе эти динамики происходят в разных частях цивилизационных культур, которые служат идеологии коллективного нарциссизма. В чем разница между клеймением человека серийным номером и штрих-кодом и маркировкой коровы-матку устройством RFID? Мы смогли ввести в действие геноцид против людей, потому что уже знали, как делать то же самое с животными, с теми же самыми нарративами, обоснованиями и оправданиями, основанными на неравном, несправедливом и неустойчивом праве. Добыча и коммодификация, которые буквально оправдываются добычей и коммодификацией. С моей точки зрения, это то, что делает нас больше не людьми. Я хочу быть частью человеческой цивилизации, которая не эксплуатирует, не продает, не порабощает. К сожалению, такая человеческая цивилизация, особенно в контексте колониальности, которая сохраняется на протяжении многих цивилизаций, - это фантазия". - Анна Денардин: Именно так, мне нравится то, что вы только что сказали. Вы привели метафору серийного убийцы-садиста, который занимается самопожиранием. И система делает то же самое: она пожирает себя, потребляя свои собственные ресурсы, крадя из своего собственного будущего, и совершенствует этот акт убийства, передавая его на аутсорсинг и абстрагируясь от него. В обществах, где люди сталкиваются с последствиями своего выбора напрямую - где они ловят рыбу в тех же водах, в которых будут ловить ее их дети, где они видят лица тех, с кем торгуют, - извлечение становится трудно оправдать. Но колониализм требовал создания дистанции, непрозрачности и абстракции. Благодаря глобальным цепочкам поставок, финансовым рынкам и логике коммодификации вы можете участвовать в эксплуатации, оставаясь совершенно отстраненным от нее. Вы можете есть мясо, никогда не убивая корову. Вы можете участвовать в геноциде, просто покупая товары того или иного бренда, и при этом никогда не сталкиваться с этим напрямую. Люди, принимающие решения, редко являются теми, кто совершает убийства. Термин «кабинетный убийца» появился после Второй мировой войны для описания бюрократов и администраторов, которые организовывали массовые убийства из-за своих столов, особенно в нацистской Германии. Сами они не совершали физического насилия, но позволяли, управляли и оптимизировали системы, которые его совершали. Нынешняя колониальная система довела это насилие до совершенства: оно настолько абстрагировано, настолько забюрократизировано, что проходит через множество уровней согласований, пока не исчезает ответственность. Вот почему бойкот, дезинвестиции и санкции имеют значение. Вот почему важен личный выбор. Единственный эффективный способ противостоять многим из этих нарушений - атаковать бизнес-модель, подорвать единственные вещи, которые действительно имеют значение за тщательно продуманными заявлениями о целях: прибыль и ощущение значимости. Коммодификация всего, отказ от правильных отношений и подотчетности - это, пожалуй, самый долговечный шедевр колониализма". - Саманта Суппиа: И это впечатляющий шедевр, в котором промышленное разрушение планетарных систем ускоряет рост банковских счетов миллиардеров в стратосфере. Тщательно продуманные заявления о целях «кабинетных убийц» не новы. Во времена Иисуса Христа зданием, выполнявшим функцию массовых убийств млекопитающих, а также множество других функций, был храм. В христианской Библии от Матфея 21 рассказывается о том, как Иисус прибыл в Иерусалим, крупный город Римской империи, как пророк, чья репутация опережала его благодаря божественным чудесам, которые он демонстрировал. Толпы людей приветствовали его на подходе к городу, устилая дорогу ветвями деревьев и собственной одеждой, чтобы он и ослик, которого он взял с собой, могли идти по ней. «Осанна в вышних». Весь город вышел посмотреть на Него, недоумевая, отчего такой переполох, желая узнать, почему толпы людей приветствуют Его. И они отвечали: это Иисус, знаменитый назарейский пророк из Галилеи. Он вошел в город и направился в храмовый двор, где изгнал торговцев, которые покупали и продавали животных в храме. Тогда-то он и провозгласил: «Дом Мой будет называться домом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников». Он принимал в храме слепых и хромых людей и исцелял их. Первосвященники и учителя закона сочли его действия разрушительными и выступили против Иисуса. Однако Он покинул город и провел ночь в Вифании. Утром он вернулся в Иерусалим и снова вошел во двор Храма Божьего, где учил собравшихся вокруг него людей. Первосвященники и старейшины снова столкнулись с Ним, спрашивая, кто дал Ему власть делать это. Иисус сказал им, что они не праведны и получат меньший прием в Царстве Божьем, чем мытари и блудницы, которые покаялись и стали Его последователями. Когда священники и старейшины храма встали на сторону помещиков, а не крестьян, Иисус сказал им, что Царство Божье будет отнято у них и отдано народу, который будет приносить плоды. Священники и старейшины оскорбились и попытались арестовать Его, хотя Он не совершил никакого преступления и пользовался поддержкой народа, который приветствовал Его в городе и в храме. В последующие дни Иисус был схвачен, подвергнут пыткам и замучен властями, которые защищали структуру власти, основой которой была легитимность оскорбленных Им священников и старейшин. Разумеется, речь идет о версии Библии короля Иакова, в которой есть множество неправильных переводов, направленных на то, чтобы скрыть оригинальное Писание. Одним из таких неправильных переводов является фраза «логово воров», которая долгое время использовалась для того, чтобы научить христиан избегать поклонения деньгам. Ирония судьбы. Божий храм Соломона был местом жертвоприношения животных, где устраивались пиры. Кровь каждого животного, принесенного в жертву, священники выливали в чашу. Кровь кропилась на жертвенник, а остаток выливался в сточную канаву во дворе. Это была лишь малая часть крови. Большая ее часть поступала из внешнего двора священников, где они вешали мертвых и умирающих животных на вешалки или крюки, чтобы с туш можно было слить остатки крови. Речь идет о тысячах и тысячах животных, зарезанных в храме. В день посвящения алтаря Соломон принес в жертву 22 000 голов крупного рогатого скота и 120 000 овец и коз. По мере того как росло население Иерусалима, росло и количество приносимых в жертву животных. https://templemountlocation.com/bloodChannel1.html Крови было так много, что архитекторам храма потребовалось создать канал для отвода крови, достаточно широкий, чтобы по нему мог пройти человек, чтобы кровь могла стекать со двора священника, а рядом со стоком была дверь-ловушка, через которую кто-то мог добраться, чтобы разблокировать сток. Каждый вечер двор жреца заливали водой, чтобы вымыть всю кровь. Как и в других храмах, канал для отвода крови впадал в центральную городскую канализацию, выведенную за пределы города. Религия кооптирует духовный рост человеческих обществ, чтобы оправдать массовое насилие над животными, превращая ритуальные жертвоприношения в пиршество плоти для богатых. Все цивилизационные религии делают это. Индуизм, ислам, христианство, буддизм - к черту оригинальные учения, всегда найдется современное оправдание для поддержания систем насилия, которые, так уж получилось, приносят огромные прибыли централизованным органам этих религиозных институтов. Два тысячелетия спустя та же тактика была усилена и раздута до небес проектом мирового господства европейской колонизации. - Анна Денардин: Вздох. Нам хочется думать, что мы прошли через варварство, но мы просто усовершенствовали логику: священное насилие, оправданное священными целями. Только теперь храм повсюду, жрецы - руководители компаний, ученые и политики, а жертвоприношения происходят в таких масштабах, которые древние жрецы и представить себе не могли. Возьмите современный зоопарк. Слоны, которые проходят по тридцать миль в день, оплакивают своих мертвых и сохраняют матриархальные родословные, более древние, чем весь наш вид, содержатся в вольерах размером меньше городского квартала. И мы называем это «охраной природы». Косатки, чей естественный ареал обитания охватывает целые океаны, кружат вокруг аквариумов, а мы учим детей ценить морскую жизнь, наблюдая за тем, как существа в неволе демонстрируют стрессовое поведение. Индустрия домашних животных. Зайдите на сайт любого заводчика, и вы увидите, что животные рекламируются как товар. Французские бульдоги, выведенные с черепами, настолько деформированными, что они едва могут дышать, продаются за тысячи, потому что их страдания кажутся нам милыми. Мы в буквальном смысле переделали ДНК других видов, чтобы они соответствовали нашим эстетическим предпочтениям, и называем это «любовью». Какая дерзость. Абсолютно неумное высокомерие. Тем временем в приютах ежегодно подвергаются эвтаназии миллионы животных - излишки продукции системы, в которой размножение продолжается ради прибыли, а лишние жизни уничтожаются как отходы. Мы применили фабричную логику к самому сознанию. Перепроизводство, управление запасами, запланированное устаревание. Жрецы храма были бы впечатлены нашей эффективностью. В университетах работают лаборатории по исследованию животных, в которых ежегодно проводятся эксперименты над десятками тысяч животных, заключенных в помещения без окон и подвергающихся процедурам, которые были бы пытками, если бы проводились на людях. Оправданием всегда служит польза для человека, развитие медицины, научный прогресс. В одном и том же учебном заведении, где на кафедрах философии обсуждаются вопросы этики, в подвале работают лаборатории вивисекции. Схема повторяется бесконечно, каждая итерация одной и той же древней логики: их страдания оправданы нашими целями. Это насилие, которое нормализовало колониальное мышление поселенцев, логика, которая разделила мир на цивилизацию и ресурсы. Когда мы говорим о правильных отношениях с миром, который больше, чем человек, мы говорим об отказе участвовать в его извлечении, даже если это неудобно, некомфортно, непрактично. Потому что на самом деле непрактично верить в то, что мы можем поддерживать планетарные системы, рассматривая их как ресурсы для добычи. Мы сами убиваем стол, каждый раз участвуя в системах, которые превращают жизнь в товар и абстрагируют страдания в логистические проблемы, решаемые кем-то другим, в другом месте. Вопрос не в том, можем ли мы позволить себе измениться. Вопрос в том, можем ли мы позволить себе этого не делать, осталось ли что-то узнаваемо человеческое, что-то, что стоит сохранить, в виде, который сделал страдания в промышленных масштабах организационным принципом, а жестокость рыночных цен - своим комфортом. - POSSIBLE FUTURES Crew: Это Анна Денардин. Это Саманта Суппиа. В общем, все собаки воют.