总之，所有的狗都在嚎叫 一个 POSSIBLE FUTURES 播客 探索 1：基础知识 对话 7：知识化 有关本期 “未来可能 ”播客的更多信息，请访问 https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway 丽琳 大家好，我是萨曼莎-苏比亚（Samantha Suppiah），你们是 “未来可能 ”集体中的一员。 [狗的嚎叫声] 你知道那种感觉吗，当你在旁观甚至参与一场对话时，有太多毫无意义、毫无根据的自负道德哲学，却很少有实际的冷酷现实？ 这种感觉会让你的眼睛瞪得溜圆，耳朵听不见声音？ 我一直都在那儿。 这让我厌烦。 那一刻，我满脑子想的都是如何摆脱整个局面。 我是否应该拿起东西，一言不发地站起来，然后离开舞台？ 我会微笑着说同意不同意，然后转移话题吗？ 我是装傻充愣，继续发问，让他们在自己的狗屁流沙里越陷越深吗？ 我会拿出我的智力火箭筒让他们得逞吗？ 我的意思是，我有很多选择。 如果我在社交场合，这么说吧，我已经认定这个派对很烂，要么谈话内容足够让我像虎鲸玩弄海豹猎物一样玩下去，要么我就在接下来的 30 秒内离开，去一个更有趣的地方，比如一个后巷地下室里的粘地板潜水酒吧，玻璃柜里的紫松草伏特加在刺眼的荧光灯下积满灰尘。 如果说殖民主义的自由主义霸权有什么让我无法忍受的话，那就是不断的、自命不凡的、空洞的知识化。 这不仅仅是现代西方文明的问题。 每种文明都有这种巨大的社会自我情结，这种情结围绕着那些攀登学术或政治阶梯的人，以及那些想成为他们那样的人。 然而，在现代西方文明中，这种自恋附带着一种自由主义的道德观。 你还可以凭借这种智力成就，宣称自己是某种道德霸主，而这与实际智力或实际道德毫无关系。 即使你没有这样的学术成就，你也可以围绕着知识化来塑造自己的整个人格，让自己看起来很聪明，并声称自己的社会分值很高，而不考虑你在实际生活中的个人诚信。 说白了，我说的就是普通的虚伪。 我认为，除非你用实际行动和/或生活方式的选择来支持，否则你就不应该谈论任何事情。 但这就是西方道德和伦理的真谛： 一个世界，一套价值观，适用于一切，从知识化中获得社会、政治甚至经济资本，而不需要任何实际的参与。 我们为什么要赞美空洞、不真诚、虚伪的知识化？ 什么时候是过度知识化，什么时候不是？ 如何将真实的生活经验作为中心，无论其是否被知识化？ 是什么给了特权阶层以权利，让他们的超知识化占据如此多的空间？ 是什么让知识化变得危险？ - 安娜-德纳丁 安娜-德纳丹：很遗憾，我非常了解这种感觉。 生活在自己仙境中的特权知识分子圈子令人窒息。欢迎来到 “知识分子自慰工业综合体”（Intellectual Masturbation Industrial Complex），这里是象牙塔式的回音室，批判性思维在这里自命不凡地慢慢死去，取而代之的是被过度知识化武器化的自我摔跤运动。他们的整个身份都围绕着一个可悲的使命：成为他们偶然进入的每个房间里最聪明的人。这是最怪诞的智力炫耀，看着他们实时竞争，在每句话中使用最晦涩难懂的术语，将你埋葬在诗意的胡言乱语中，让你为了躲避语言攻击而投降。 一个大脑袋统治一切。智商自恋狂们痴迷于炮制终极论点，让所有其他人都臣服于他们的至高智慧。黑魔王万岁！在这里，谦逊--真正智慧的先决条件--已经完全绝迹。每一句话都不仅要证明你知道什么，还要证明你比之前发言的人知道得更多。可悲的是，他们完全无视自己的认知牢笼。他们不断喂养对方的知识黑洞，直到批判性思维被完全吞噬，只剩下自己傲慢的事件视界。 真正的原创性和真实性来自于将想法带入世界并让现实摧毁你的假设这一混乱而不舒服的过程。这就需要弄脏自己的双手，遭遇惨痛的失败，让自己美丽的理论被事实击得粉碎。真正的洞察力来自于你所知道的与你测试时实际发生的之间的摩擦，而不是来自于每个人都已经同意你的观点的无摩擦的回音室。 - 丽琳 哦，一个大脑袋统治一切。 这有点让我想起了《绿野仙踪》，一个独裁的领导者建造并操作着这台机器，它有一个巨大的浮动大脑，或者我猜是某种人工智能，完全脱节、错位，与现实脱节。 然而，他所统治的地方却充满了有毒的积极性，将所有不雅观或不愉快的东西一扫而光。 我的意思是，这就是他的品牌，是他让这个地方成为其他地方的向往。 这完全是人为制造出来的。 地面上是人造的，独裁者本人也是人造的。在幕后，他是一个惊慌失措、软弱无能、缺乏安全感的操纵者，时刻防备自己被揭穿是个骗子。 他通过给人留下深刻印象，或者我想是通过用他的科学知识、他的道德哲学、他的知识化来赢得争论，从而获得了这个职位，据说是为了生存。 这是一个知识分子自恋的监狱？ 还是一座宫殿？ 我想有两种看法。 这真的取决于你关心的是，某些东西是最有利于个人在幻想世界中的舒适生活，还是最有利于与宇宙其他部分保持一致的集体进步。 这与《绿野仙踪》本身的主题 “谁对谁更好 ”的善与恶的逻辑并无太大区别。 在可持续发展方面，这是一场关于 “绿化 ”与 “结构性变革 ”的对话，但却忽略了权力的动态变化。 在再生方面，浪漫的救世主主义与非殖民化的正义和主权相互对立。 一个让你梦想简单地用玫瑰花瓣覆盖一切，让天空飘满棉花糖般的云朵，而另一个则让你害怕在满身泥土、机油和别人的汗水时拆开机器，彻底重新设计。 作为一名工程师，我显然更喜欢后者。 我喜欢参与这样的合作。 它充满挑战和成就感，但在一天结束时，我们都会受益，并共同收获不可分割的回报。 我也很清楚，这样的世界可能还很遥远。 绿野仙踪会把他的宫殿称为监狱，保护他虚弱的身体和脆弱的自我意识吗？ 而他的 “小矮人 ”们却在庆祝和崇拜他每时每刻公开表达的想法？ 我不这么认为，我认为他会称之为宫殿。 而且，宫殿的规则也是由他来制定的，所以...... 令人抓狂的是，我们是如何被训练成奖励那些过度知识化的人的，即使在他们的日常生活和职业选择中，他们正在参与有害的殖民体系并从中获利，而这些体系却让世界其他地方的人受奴役。 - 安娜-德纳丁 安娜-德纳丁（Anna Denardin）：你举的《绿野仙踪》的例子很好地解释了过度知识化的毒害，以及这与社会定位的关系。 纵观历史，脱离体力劳动和实际问题一直是贵族地位的标志。这种 “贵族对劳动的过敏 ”在西方历史上根深蒂固，并与殖民主义直接相关。早在古典古代，体力劳动就被认为是有辱人格的。亚里士多德曾写道，有些人是 “天生的奴隶”，这样其他人就可以自由地追求更高的目标。 殖民主义向全世界输出了这种分歧，并将其武器化，将其植入西方教育体系和学术界的基因中，这种行为在西方教育体系和学术界屡见不鲜。 关于本体论框架的难以理解的术语？纯粹的知识贵族。 这就涉及到如何辨别什么时候是过度知识化，什么时候不是。 你可以很容易地辨别出过度知识化何时变成了毒药。 令人啼笑皆非的是，最 “知识性 ”的讨论往往涉及最少的实际思考。这就像知识分子的暴食症，消耗大量时髦的想法，然后原封不动地反刍出来。他们以过度哲学化、本体论、精神论的语境说话，因为没有现实基础，所以很难跟上和理解。最让人抓狂的是，通过某种混乱的认知失调过程，他们真的相信，通过阅读屏幕上的一些文字，他们就有了一种传教士情结，觉得自己有资格根据二手知识来教导或启迪他人。 我永远不会忘记几年前，我真正沉浸在再生网络和社区中。我每到一个地方，都会引用同样的两句话。每个人都在引用爱因斯坦的那句话，他说问题不能从产生问题的模式中解决，还有那句 “另一个世界不仅是可能的，而且在安静的日子里，我们能听到她的呼吸”。或者类似的话。 同样是根茎和菌丝的隐喻，人们在使用这些引语时，就好像在发表什么深刻、独到的见解。 总是同样的借喻，同样的伪神秘措辞。这到底是怎么回事？知识化不仅要有批判性思维，还要有批判性感受、批判性存在和批判性实践，这样的知识化才是健康的。但我们所面临的却是一场知识真实性的危机，在这场危机中，所有的一切都是表演、姿态和社交信号。 - 丽琳 社会等级是人类在我们所谓的 “文明 ”中进行治理的基本结构逻辑。具有讽刺意味的是，最不文明的人总是倾向于生活在文明或城市中。 在城市地理学中，文明的治理概念是建立在能够生产过剩粮食的农业和农业技术之上的，因此社会实际上可以养活那些根本不参与农业生产的人。 这就产生了一个不务农的阶层。 他们中的一些人是战士或卫士，以食物为交换条件，保护社会不受入侵者和盗贼等的侵害。随着社会规模的扩大，这个系统由某种形式的文字或记录来管理，于是就有了第一批会计或行政人员。 这还不算是文明，文明还需要集中的教育体系、信仰体系、文化习俗、艺术和建筑，本质上是由统治阶级管理的中央治理体系。 这些不同形式的社会契约就是文明的定义。 你可以想象第一个文明自恋者站起来说："我对社会有价值，因为，你知道，我写诗，我创造艺术，我宣扬宗教，我让你们有感觉，你们重视这些。 所有这些都让我比你们好，因为我不需要做这些事情，所以你们才是真正为我劳动的人"。 你可以看到，这种逻辑一开始就完全颠倒了，脱离了农民才是有能力扣留食物或完全放弃文明而不会危及自身生存的人这一现实。 然后是技术发展叙事，宣扬一种信念，即如果我们利用并依赖能够提高产量的农业技术，而这些农业技术是由统治阶级设计并通过不同的债务结构强加给我们的，那么我们就可以 “少干活”，就可以 “多享受生活”。 听起来耳熟吗？ 你可以想象第一个文明自恋者站起来说："我对社会有价值，因为，你知道，我写诗，我创造艺术，我宣扬宗教，我让你们有感觉，你们重视这些。 所有这些都让我比你们好，因为我不需要做这些事情，所以你们才是真正为我劳动的人"。 你可以看到，这种逻辑一开始就完全颠倒了，脱离了农民才是有能力扣留食物或完全放弃文明而不会危及自身生存的人这一现实。 然后是技术发展叙事，宣扬一种信念，即如果我们利用并依赖能够提高产量的农业技术，而这些农业技术是由统治阶级设计并通过不同的债务结构强加给我们的，那么我们就可以 “少干活”，就可以 “多享受生活”。 听起来耳熟吗？ — 安娜-德纳丁 所以，当你问知识分子凭什么占据这么大的空间时，答案是，他们只是通过制度上的俘获和意识形态上的主导地位夺取了这一空间。他们的权威完全是人为的，是通过把关机制维持的，应该受到更广泛的质疑。 尽管过度知识化似乎是我们理解科学的先决条件，但由于现代西方文明的发展，情况并非如此。考虑一下殖民前南美洲的安第斯阿依鲁系统，那里的农民通过在完全不同的海拔高度和微气候条件下进行实验，在几千年的时间里调整了藜麦和土豆等作物。他们的科学蕴含在与土地的互惠关系中，以对社区和地球的道德义务为结构。这就是为什么在库斯科和圣谷周围，你会看到梯田爬上山坡，每块梯田都有不同的小气候。凭借这一系统，印加人得以在安第斯山脉驯化和改良了4000多个马铃薯品种，每个品种都适应特定的土壤、海拔和水源条件。 这就是科学：对所服务社区负责的知识创造，植根于对所研究现象的直接经验，并通过实际应用加以验证。 对比一下现代学术版的 “科学”。 学术体系故意破坏了这些责任关系。教授不对学生如何使用所学知识负责。研究人员不对受其工作影响的社区负责。理论家没有义务用现实世界的结果来检验他们的观点。 知识变得脱离了其伦理和实践背景。知识变成了抽象的财产，可以被拥有、出售和武器化，而无需考虑后果。 这就是为什么从知识化中撤资是为了重建我们的直接实验和具身学习能力。在我们的大部分历史中，人类就是这样学习到一切值得了解的知识的：通过学徒制、试错、社区实验和代际知识共享。而不是坐在讲堂里死记硬背别人对别人经验的解释。这就是如何通过营造一种环境，让人们能够以适合具体情况的方式恢复自己和社区的能力，从而恢复能动性的方法。 — 丽琳 殖民主义世界秩序感兴趣的是知识化，而不是与自然周期相一致的、有基础的、健康的学习。 它感兴趣的是知识化，榨取一切可以榨取的东西，为统治阶级创造利润。 我们不难看出，主流学术界的情况就是如此。 西方的知识化只对推动有利可图的宣传性叙事感兴趣，这些叙事也被全球统治阶级称为 “事实 ”并加以销售。 说到窃取知识，然后转过身来教授他人，再从窃取的知识中获利，也就是所谓的认识殖民，这种情况经常发生在我们 “可能的未来 ”组织身上。 例如，我们在殖民地可持续性方面的工作已经并将继续被盎格鲁-撒克逊白人窃取，他们打着 “可持续性 ”或 “再生 ”的幌子，继续认真开展欧洲殖民项目，声称他们在推广我们的工作，却完全无视我们要求停止使用我们工作的呼吁。 我们从未同意他们以这种方式使用我们的作品，我们一直要求他们停止使用我们的作品，停止通过引用我们的作品将自己与我们联系在一起。 然而，他们却继续这样做，并把自己推销成开明和有教养的人。 社交媒体的算法有利于全球北方的白人男性，而压制了全球南方的棕色女性，因此你会更经常地看到和听到这些盎格鲁-撒克逊人谈论帝国主义、殖民主义，甚至非殖民化，而不是那些根据自己的生活经验写作的原作者，比如我们自己，是我们首先创造了这些内容。 他们窃取知识的目的就是为了从中获利。然而，我们却有责任执行自己的界限，而这需要版权律师、国际诉讼等。 我们称这种现象为 “再殖民化”。 这是最令人厌恶的殖民知识化。 然后，我们又围绕 “实践 ”进行了一些更高层次的知识化。 时至今日，我对那些使用这个词的人的评价依然很严厉，因为他们实际上并没有参与任何有意义的实践。 他们举办了一个小时的活动，我也不知道，有五个人参加，然后他们就写了一整本书，嗯，或者写了一堆文章，然后，不知怎么的，他们真的在学术期刊上发表了文章？ 然后他们被邀请在会议上发言？ 这太不真实了。 在现代西方文明中，学术知识化有很多阶梯可以攀登。 但如果你真的想利用知识化来用大锤砸碎殖民地的等级制度，你会发现只有蛇。 — 安娜-德纳丁 天哪，这是那些被 Substack 冒充的伪知识分子最喜欢的消遣方式......按照你分享的例子，窃取知识和生活经验，从中牟利，同时打着 “美德 ”的旗号获得地位和道德影响力。这一切都隐藏在 “传播信息”、“放大声音 ”或最糟糕的 “增强 ”边缘化声音等方便的叙述背后。 我一直非常鄙视这种以自己和自己的世界观为中心的权利，以至于你会认为西方体系之外的任何人都是可怜的、无声的生物，等待着被提升到对他们造成伤害的结构中去。好像被殖民体系同化才是最终的奖赏。新消息：在西方框架之外，人们已经拥有了力量。你看不到这一点的唯一原因是，你的隧道视野是由白人至上文化和殖民逻辑校准的。 这就是我们常说的表演性自恋文化。这就是为什么当你踏入《可能的未来》的文字主页时，我们的界限会直接缝在欢迎垫上。我们最初考虑过只写 “滚蛋”，但觉得可能太直白了。不过，我们的精神还是站得住脚的：如果你是来剥削或榨取的，那就帮我们大家一个忙，滚蛋吧。如果你想以谦逊和负责任的态度探索非殖民化观点，那当然可以。 请脱掉鞋子，以示尊重、开放，并愿意接触其他的认知和存在方式，然后进来吧。如果你只是来我们家偷东西，到处撒野，门就在那里。 对我们来说，同情心的背后是责任感、盟友关系以及对非殖民化的承诺。否则，就会像你提到的那样，沦为维持非殖民化的空洞的知识化。我们提供学术工业综合体之外的观点，是因为这种过度知识化的言论屡次未能推动任何真正的变革。如果你认为 “就地取材 ”能更快地改变制度，那就大错特错了：事实并非如此。 — 丽琳 谁可以知识化，谁不可以？ 从我所处的位置来看，现代西方文明完全成功地摧毁了整个地球，或许我们可以把这理解为进化的失败。 我想说的是，当一个物种造成地球灭绝事件，导致气候变化失控时，你就可以说它进化失败了，不是吗？ 世界上符合这种描述的物种并不多。 我想说的是，有两个物种，而前一个罪魁祸首是一种没有对立拇指的单细胞生物，它花了大约 10 亿年的时间才完成了我们在 70 年内所做的事情。 人类进化是一次失败的实验，因为有害的、失控的机制，比如自恋的自我，导致了现代西方文明的结构，提倡道德知识化，而不是地球现实。 - 《可能的未来》摄制组 这是丽琳 这是安娜-德纳丁 总之，所有的狗都在嚎叫