В любом случае, все собаки воют подкаст POSSIBLE FUTURES Исследование 1: Основы Беседа 7: Интеллектуализация Подробнее об этом подкасте POSSIBLE FUTURES на сайте https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway. Саманта Суппиа: Привет, это Саманта Суппиа, и вы - муха на стене здесь, среди коллектива POSSIBLE FUTURES. [вступление] Вам знакомо это чувство, когда вы наблюдаете или даже участвуете в разговоре, в котором слишком много бессмысленного и беспочвенного эгоистического морального философствования и слишком мало фактической контекстуальной холодной жесткой реальности? То чувство, когда глаза стекленеют, а уши закладывает? Я постоянно там нахожусь. Это меня утомляет. Все, о чем я думаю в такие моменты, - как выйти из этой ситуации. Собрать ли мне свои вещи, встать, не говоря ни слова, и уйти налево? Улыбнусь ли я, скажу, что согласен с несогласием, и сменю тему? Прикинуться дурачком и продолжать задавать вопросы, чтобы они еще больше увязли в своем собственном дерьмовом зыбучем песке? Вытащить ли мне свою интеллектуальную базуку и пустить ее в ход? У меня есть много вариантов. Если я нахожусь в социальной ситуации, то, скажем так, я уже решил, что вечеринка - дерьмо, и либо в разговоре есть что-то, что позволит мне играть, как кит-убийца играет со своей тюленьей добычей, либо в течение следующих 30 секунд я уйду и направлюсь в более интересное место, например в липкий пол див-бара в подвале на задворках, где водка «Бизонграсс» собирает пыль в стеклянном шкафу, освещенном ярким флуоресцентным светом. Если я что-то и не выношу в либеральной гегемонии колониализма, так это постоянную, претенциозную и пустую интеллектуализацию. Это свойственно не только современной западной цивилизации. В каждой цивилизации есть этот огромный комплекс эго, связанный с людьми, которые поднялись по академической или политической лестнице, и теми, кто хочет быть похожим на них. Однако в современной западной цивилизации к этому нарциссизму прилагается либеральная мораль. Благодаря интеллектуальным достижениям вы можете претендовать на некий статус морального владыки, который не имеет ничего общего ни с реальным интеллектом, ни с реальной моралью. Даже если у вас нет таких академических достижений, вы все равно можете построить всю свою личность на интеллектуализации, чтобы выглядеть умным и претендовать на социальные очки, независимо от вашей личной честности в отношении того, как вы на самом деле живете своей жизнью. Чтобы было понятно, я говорю об обычном старом лицемерии. Я не считаю, что вы должны говорить о чем-то, если не подкрепляете это реальными действиями и/или выбором образа жизни. Но именно в этом и заключается западная мораль и этика: Один мир, один набор ценностей, применимый ко всему, чтобы получить социальный, политический и даже финансовый капитал за счет интеллектуализации, не требуя от человека реальных действий. Почему мы празднуем пустую, неискреннюю и лицемерную интеллектуализацию? Когда что-то чрезмерно интеллектуализируется, а когда нет? Как центрировать реальный жизненный опыт, независимо от того, интеллектуализирован он или нет? Что дает привилегированным людям право занимать так много места своей гипер-интеллектуализацией? И что делает интеллектуализацию опасной, и в каком контексте? - Анна Денардин: К сожалению, мне очень хорошо знакомо это чувство. Удушливая атмосфера привилегированных интеллектуальных кругов, живущих в своей собственной стране чудес. Добро пожаловать в Промышленный комплекс интеллектуальной мастурбации, в эхо-камеры башен из слоновой кости, где критическое мышление умирает медленной, претенциозной смертью, заменяясь чрезмерной интеллектуализацией, превращенной в полноконтактный спорт борьбы за эго. Вся их личность вращается вокруг одной жалкой миссии: быть самым умным человеком в каждой комнате, куда они забредают. Это интеллектуальное паясничанье в самом гротескном его проявлении - наблюдать, как они в режиме реального времени соревнуются в использовании самой непонятной терминологии в каждом предложении, погребая вас под такой лавиной поэтической белиберды, что вы сдадитесь, лишь бы избежать словесного штурма. Один большой мозг, который будет править всеми. Интеллектуальные самовлюбленные люди, одержимые идеей создания окончательного аргумента, который заставит все остальные умы подчиниться их высшей мудрости. Да здравствует Темный Лорд, где смирение, необходимое условие мудрости, полностью исчезло. Каждое предложение должно доказывать не только то, что вы знаете, но и то, что вы знаете больше, чем тот, кто говорил до вас. Самое трагичное, что они совершенно не замечают своей собственной когнитивной тюрьмы. Они продолжают подпитывать интеллектуальные черные дыры друг друга, пока критическое мышление не будет полностью поглощено, оставив лишь горизонт собственного высокомерия. Настоящая оригинальность и подлинность рождаются в грязном, некомфортном процессе воплощения идей в жизнь и позволяя реальности разрушить ваши предположения. Речь идет о том, чтобы испачкать руки, потерпеть впечатляющую неудачу и заставить свои прекрасные теории разбиться о факты. Подлинное понимание приходит в результате трения между тем, что вы знаете, и тем, что происходит на самом деле, когда вы это проверяете, а не в эхо-камерах без трения, где все уже согласны с вами". - Саманта Суппиа: О, один большой мозг, который будет править всеми. Это напоминает мне Волшебника страны Оз - диктаторского лидера, который создал и управлял машиной с гигантским плавающим мозгом, или, я полагаю, каким-то искусственным интеллектом, полностью развоплощенным, смещенным и оторванным от реальности на земле. И все же место, которым он управлял, было наполнено токсичным позитивом, который отбрасывал все неприглядные или неприятные вещи. Это был бренд, то, что делало это место образцом для подражания в других местах. И он был полностью создан. И на местах, и сам диктатор был изготовлен. Персонаж, который за занавесом - испуганный, слабый и неуверенный в себе манипулятор, постоянно защищающийся от того, чтобы его не разоблачили как притворщика. Он получил эту должность, производя впечатление на людей или, полагаю, выигрывая споры своими научными знаниями, философствованием о морали, интеллектуализацией, якобы для того, чтобы выжить. Это тюрьма интеллектуального нарциссизма? Или это дворец? Думаю, на это можно смотреть двояко. Все зависит от того, что для вас важнее - комфорт отдельного человека в фантастическом мире или коллективное совершенствование в согласии с остальной вселенной. Это не слишком отличается от логики «хороший против доброго» - что для кого лучше, - которая также является темой самого «Волшебника страны Оз». В устойчивом развитии это разговор о «зеленом промывании» против структурных изменений, который удобно игнорирует динамику власти. В регенерации это романтизированный спасительный подход против деколониальной справедливости и суверенитета, которые враждуют друг с другом. В одном случае вы мечтаете просто усыпать все лепестками роз и наполнить небо облаками из сахарной ваты, а в другом - с ужасом разбираете машину и полностью перестраиваете ее, покрываясь грязью, машинным маслом и чужим потом. Как инженер, я, конечно, предпочел бы последнее. Именно в таких совместных работах мне нравится участвовать. Это сложно и увлекательно, но в конце концов мы все вместе получим выгоду и неделимые плоды. Я также прекрасно понимаю, что мир, в котором это возможно, может быть очень далек. Стал бы Волшебник страны Оз называть свой дворец тюрьмой, защищающей его слабое и хрупкое тело и его хрупкое чувство собственного достоинства? В то время как его крошки празднуют и боготворят каждую минуту его публично озвученную мысль? Я так не думаю, я думаю, что он назвал бы это дворцом. И он буквально пишет правила для этого, так что... Удивительно то, как нас учат вознаграждать тех, кто чрезмерно интеллектуален, даже если в своей повседневной жизни и при выборе профессии они участвуют в пагубных колониальных системах, которые держат остальной мир в рабстве, и извлекают из них выгоду". - Анна Денардин: Приведенный вами пример с «Волшебником страны Оз» как нельзя лучше объясняет токсичные последствия чрезмерной интеллектуализации и то, как это связано с социальным позиционированием. На протяжении всей истории человечества отстраненность от физического труда и практических забот была признаком аристократического статуса. Эта «аристократическая аллергия на труд» имеет глубокие корни в западной истории и напрямую связана с колониальностью. Уже в классической античности физический труд считался унизительным. Аристотель буквально писал, что некоторые люди - «прирожденные рабы», чтобы другие могли быть свободны для более высоких занятий. Колониализм экспортировал и закрепил это разделение по всему миру, внедрив его в саму ДНК западных систем образования и академических кругов, где такое поведение является эндемичным. Непонятный жаргон об онтологических структурах? Чистая интеллектуальная аристократия. Это подводит нас к вопросу о том, как определить, когда что-то чрезмерно интеллектуализировано, а когда нет. Ну, вы можете легко определить, когда чрезмерная интеллектуализация становится токсичной. Парадоксально, но наиболее «интеллектуальный» дискурс часто включает в себя наименьшее количество фактических мыслей. Это похоже на интеллектуальную булимию - потребление огромного количества модных идей только для того, чтобы срыгнуть их в неизменном виде. Они говорят в чрезмерно философских, онтологических, духовных контекстах, которые очень трудно понять, потому что они не имеют никакой опоры в реальности. И самое безумное, что через какой-то хреновый процесс когнитивного диссонанса они искренне верят в то, что, читая какие-то слова на экране, они имеют своего рода миссионерский комплекс, чтобы чувствовать себя вправе учить или просвещать других, основываясь на знаниях, полученных из вторых рук. Я никогда не забуду, как несколько лет назад я погрузился в сети и сообщества по регенерации. И везде, где я бывал, звучали одни и те же две цитаты. Все использовали цитату Эйнштейна о том, что проблемы не решаются в той же парадигме, которая их породила, и строчку о том, что «другой мир не только возможен, но в тихий день мы можем услышать его дыхание». Или что-то в этом роде. Те же метафоры корневища и мицелия, а люди использовали эти цитаты так, будто они несут какое-то глубокое, оригинальное озарение. Всегда одни и те же заимствованные метафоры, одна и та же псевдомистическая фразеология. Что это, черт возьми, такое? Интеллектуализация здорова, когда она подкреплена не только критическим мышлением, но и критическим чувством, критическим бытием и критической практикой. Но вместо этого мы имеем кризис интеллектуальной аутентичности, когда все сводится к перформансу, позе и социальным сигналам". - Саманта Суппиа: Иерархия общества - это основная структурная логика человеческого управления в рамках того, что мы называем «цивилизацией». Ирония заключается в том, что наименее цивилизованные люди всегда жили в цивилизациях или городах. В городской географии концепция управления цивилизацией строится на фермерстве и сельскохозяйственных технологиях, способных производить избыточное количество пищи, так что общество может фактически содержать людей, которые вообще не участвуют в фермерстве. Это приводит к появлению класса людей, которые не занимаются сельским хозяйством. Некоторые из них - воины или защитники, которые в обмен на пищу защищают общество от захватчиков, воров и т. д. По мере роста общества эта система управляется с помощью письменности или записей, и так появляются первые бухгалтеры или администраторы. Это еще не считается цивилизацией, для которой также необходимы централизованная система образования, система верований, культурные традиции, искусство и архитектура, по сути, централизованная система управления, которой управляет правящий класс. Эти различные формы общественных договоров и определяют цивилизацию. Вы можете представить себе первого цивилизационного нарцисса, который встанет и скажет: "Я ценен для общества, потому что, знаете, я пишу стихи, я создаю искусство, я проповедую религию, я заставляю вас чувствовать, и вы это цените. И поэтому это не только дает мне право собирать еду, которую я не выращивал, или пользоваться услугами защиты, которые я никогда не рассчитываю предоставить сам, или администрацией, в которую я не вношу свой вклад или пожертвования. Все это делает меня лучше вас, потому что мне не нужно делать эти вещи, и поэтому вы - те, кто действительно работает для меня". Вы можете видеть, как эта логика полностью перевернута, оторвана от реальности, что фермер - это тот, кто имеет право не давать еду или полностью отказаться от цивилизации без риска для собственного выживания. Далее идет повествование о технологическом развитии, проповедующее веру в то, что если мы будем использовать сельскохозяйственные технологии, способные повысить урожайность, и станем зависимы от них, то есть от сельскохозяйственных технологий, разработанных правящими классами и навязанных нам через различные долговые структуры, то нам всем придется «меньше работать» и мы сможем «больше наслаждаться жизнью». Звучит знакомо? Вместо того чтобы внезапно найти время для развития своих творческих талантов, фермеры становятся зависимыми от этих технологий, от этих машин и попадают в долговую яму, связанную с их использованием. Спрос растет по мере того, как все больше и больше людей причисляют себя к нефермерам, желая «вносить вклад в общество» и «генерировать ценность» другими, более удобными способами. Единственный способ поддержания «интеллектуала» в цивилизованном обществе - это система убеждений, которая поддерживает порабощение фермеров и других работников, обеспечивающих их потребности и желания, а не справедливую или равную торговлю. Интеллектуалы используют свой интеллект, чтобы манипулировать цивилизационными системами ценностей, превращая их в нечто святое или божественное. Теперь мы говорим о реальной власти: религиозном влиянии. Мы также говорим о кооптации духовности. Если вы хотите узнать об этом больше, я настоятельно рекомендую вам посмотреть документальный фильм «Христианское пиратство». Религия современной западной цивилизации - это СТЭМ, так что вот так. Фанатичная религия, которая делает вид, будто она не является культом смерти, приводит к вымиранию не только человеческой расы, но и буквально к Шестому массовому вымиранию на планете Земля. Существуют цивилизации, в которых фермеров чествуют или, по крайней мере, относятся к ним справедливо. Современная западная цивилизация к ним не относится, даже если вы белый фермер с глобального Севера. — Анна Денардин: Когда вы спрашиваете, что дает интеллектуалам право занимать так много места, ответ заключается в том, что они просто захватили это место путем институционального захвата и идеологического доминирования. Их власть полностью искусственна и поддерживается с помощью механизмов контроля, которые должны быть более широко поставлены под сомнение. Даже если чрезмерная интеллектуализация кажется предпосылкой того, как мы понимаем науку, благодаря современной западной цивилизации, это не так. Рассмотрим систему айлью в Андах в доколониальной Южной Америке, где фермеры на протяжении тысячелетий адаптировали такие культуры, как киноа и картофель, путем экспериментов на радикально разных высотах и в разных микроклиматах. Их наука была встроена во взаимные отношения с землей, структурированные этическими обязательствами перед сообществом и землей. Именно поэтому в Куско и Священной долине вы увидите террасы, поднимающиеся вверх по склонам гор, каждая из которых соответствует своему микроклимату. С помощью этой системы инки смогли одомашнить и улучшить более 4000 сортов картофеля в Андах, каждый из которых адаптирован к конкретным условиям почвы, высоты и воды. Это и есть наука: генерирование знаний, ответственное перед сообществами, которым оно служит, основанное на непосредственном опыте изучения явлений и подтвержденное практическим применением. Сравните это с современной академической версией «науки». Академическая система намеренно разрушает эти отношения подотчетности. Профессора не отвечают за то, как их студенты используют полученные знания. Исследователи не несут ответственности перед сообществами, на которые влияет их работа. Теоретики не обязаны проверять свои идеи на реальных результатах. Знания оказываются оторванными от этического и практического контекста. Они становятся абстрактной собственностью, которой можно владеть, продавать и использовать в качестве оружия, не обращая внимания на последствия. Вот почему отказ от интеллектуализации заключается в восстановлении нашей способности к прямому экспериментированию и воплощенному обучению. Именно так люди учились всему, что стоит знать, на протяжении большей части нашей истории: путем ученичества, проб и ошибок, экспериментов в сообществе и обмена знаниями между поколениями. А не сидя в лекционных залах и заучивая чужие интерпретации чужого опыта. Именно так можно восстановить самостоятельность, создавая среду, в которой люди могут реабилитировать себя и свои сообщества в соответствии с контекстом. — Саманта Суппиа: Колониальный мировой порядок заинтересован в интеллектуализации без обоснованного, здорового обучения в соответствии с природными циклами. Он заинтересован в интеллектуализации, которая извлекает все, что может извлечь, чтобы принести прибыль правящим классам. Мы можем легко увидеть, как в академических кругах все обстоит именно так. Западная интеллектуализация заинтересована исключительно в продвижении прибыльных пропагандистских нарративов, также известных и продаваемых глобальными правящими классами как «факты». Если говорить о краже знаний и последующем обучении им других, а затем извлечении прибыли из украденных знаний, что иначе называется эпистемической колонизацией, то это часто случается с нами в POSSIBLE FUTURES. Например, наша работа по колониальной устойчивости была и продолжает быть украдена белыми англосаксами, которые всерьез продолжают европейский колониальный проект под видом «устойчивости» или «регенерации», утверждая, что они продвигают нашу работу, при этом полностью игнорируя наши призывы прекратить использовать нашу работу. Мы никогда не давали им согласия на использование наших работ таким образом и всегда просили их прекратить использовать наши работы вообще, перестать ассоциировать себя с нами, даже ссылаясь на наши работы. Однако они продолжают это делать и рекламировать себя как просвещенных и образованных. Алгоритмы социальных сетей благоприятствуют белым мужчинам на Глобальном Севере и подавляют коричневых женщин на Глобальном Юге, и поэтому вы чаще увидите и услышите, как англосаксы говорят об империализме, колониализме и даже деколонизации, а не оригинальные авторы, пишущие на основе собственного жизненного опыта, такие как мы, которые первыми создали контент. Они буквально украли эти знания, чтобы нажиться на них. И все же на нас возлагается бремя соблюдения собственных границ, когда для этого требуются адвокаты по авторскому праву, международные судебные иски и т. д. Мы называем это явление «реколонизацией». Это колониальная интеллектуализация в самом отвратительном ее проявлении. Затем у нас есть интеллектуализация следующего уровня вокруг «праксиса». По сей день я очень жестко осуждаю людей, которые используют это слово, как людей, которые на самом деле не вовлечены ни в какую значимую практику. Они проводят, ну не знаю, часовое мероприятие с пятью людьми, а потом пишут об этом целую книгу или кучу статей, а потом каким-то образом публикуются в академических журналах? А потом их приглашают выступать на конференциях? Это нереально. В современной западной цивилизации существует множество лестниц, по которым можно подняться в академическую интеллектуализацию. Но если вы действительно попытаетесь использовать интеллектуализацию для разрушения колониальных иерархий кувалдами, вы найдете только змей. — Анна Денардин: О боже, это любимое занятие псевдоинтеллектуалов с субстаканами... красть знания и жизненный опыт, как в том примере, которым вы поделились, наживаться на них, получая статус и моральные рычаги под знаменем «добродетели». Все это скрывается за удобным нарративом «распространения информации», «усиления голосов» или, что хуже всего, «расширения возможностей» маргинальных голосов. Я всегда презирал эту правомочность центрирования себя и своего мировоззрения настолько, что можно предположить, что любой человек вне западной системы - это какое-то жалкое, безголосое существо, которое ждет, чтобы его вознесли в те самые структуры, которые причиняют ему вред. Как будто ассимиляция в колониальную систему - это высшая награда. Новость: люди уже обладают властью вне западных рамок. Единственная причина, по которой вы этого не видите, заключается в том, что ваше туннельное зрение откалибровано культурой превосходства белой расы и колониальной логикой. Это и есть перформативная культура нарциссизма, о которой мы так много говорим. И именно поэтому, когда вы ступаете на главную страницу POSSIBLE FUTURES, наши границы вшиты прямо в приветственный коврик. Сначала мы думали просто написать «отвали», но решили, что это будет слишком прямолинейно. Но все равно дух остается в силе: если вы пришли сюда, чтобы эксплуатировать или добывать, сделайте нам всем одолжение и отвалите. Если же вам интересно исследовать деколониальные перспективы со смирением и ответственностью, то конечно. Снимайте обувь в знак уважения, открытости и готовности встретиться с другими способами познания и бытия - и входите. Если же вы пришли в наш дом, чтобы воровать вещи и размазывать свою грязь по всему дому, то дверь прямо там. Для нас сострадание следует за подотчетностью, союзничеством и доказанной приверженностью деколонизации. В противном случае оно превращается в обычную пустую интеллектуализацию, которая поддерживает реколонизацию, как вы уже сказали. Мы предлагаем взгляды, не относящиеся к академическо-индустриальному комплексу, потому что этот чрезмерно интеллектуализированный дискурс неоднократно не смог привести к реальным изменениям. И если вы думаете, что «встреча с людьми там, где они есть» быстрее меняет системы, то предупреждаем: это не так. — Саманта Суппиа: Кто может интеллектуализировать, а кто нет? Если судить по моему положению, по участию в современной западной цивилизации, которая полностью преуспела в уничтожении всей планеты, возможно, мы можем рассматривать это как эволюционный провал. Я бы сказал, что вид можно назвать эволюционным провалом, если он вызывает планетарное вымирание, которое приводит к резкому изменению климата, не так ли? В мире не так уж много видов, которые подпадают под такое описание. Я бы сказал, что таких видов два, а предыдущим виновником был одноклеточный организм с нулевыми противоположными пальцами, которому потребовалось около миллиарда лет, чтобы сделать то, что мы сделали за семь десятилетий. Эволюция человека - неудачный эксперимент из-за вредных и запущенных механизмов, таких как нарциссическое эго, которые породили, помимо прочего, структуры современной западной цивилизации, продвигающие моральную интеллектуализацию над планетарными реалиями. - POSSIBLE FUTURES Crew: Это Саманта Суппиа. Это Анна Денардин. В общем, все собаки воют.