Bagaimanapun, Semua Anjing Melolong Podcast KEMUNGKINAN MASA DEPAN Eksplorasi 1: Dasar-dasar Percakapan 7: Intelektualisasi Lebih lanjut tentang podcast POSSIBLE FUTURES ini di https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Samantha Suppiah: Hai, ini Samantha Suppiah, dan Anda adalah salah satu dari sekian banyak orang yang bergabung dengan POSSIBLE FUTURES Collective. [anjing melolong intro] Anda tahu perasaan itu, ketika Anda menonton atau bahkan berpartisipasi dalam sebuah percakapan di mana ada terlalu banyak filosofi moral egois yang tidak masuk akal dan tidak berdasar serta terlalu sedikit realitas nyata yang kontekstual dan dingin? Perasaan yang membuat mata Anda berkaca-kaca dan telinga Anda menutup? Saya berada di sana sepanjang waktu. Itu membuatku bosan. Yang saya pikirkan pada saat itu adalah bagaimana cara keluar dari seluruh situasi tersebut. Apakah saya hanya mengambil barang-barang saya, berdiri tanpa sepatah kata pun dan keluar dari panggung? Apakah saya tersenyum, mengatakan setuju untuk tidak setuju, dan mengubah topik pembicaraan? Apakah saya harus bersikap bodoh dan terus mengajukan pertanyaan agar mereka semakin terjebak dalam omong kosong mereka sendiri? Apakah saya mengeluarkan bazoka intelektual saya dan membiarkan mereka memilikinya? Maksud saya, saya punya banyak pilihan di sini. Jika saya berada dalam situasi sosial, anggap saja saya sudah memutuskan bahwa pesta ini tidak ada gunanya dan percakapannya sudah cukup untuk membuat saya bermain-main seperti paus pembunuh yang sedang bermain-main dengan anjing laut, atau saya akan pergi dalam 30 detik ke depan dan menuju ke tempat yang lebih menarik, seperti dive bar berlantai kayu di ruang bawah tanah di lorong belakang rumah dengan vodka yang berdebu di dalam lemari kaca yang disinari lampu neon. Jika ada satu hal yang tidak saya sukai dari hegemoni liberalisme kolonial, itu adalah intelektualisasi yang terus-menerus, sok, dan kosong. Ini bukan hanya masalah peradaban Barat modern. Setiap peradaban memiliki kompleksitas ego masyarakat yang besar di sekitar orang-orang yang telah menaiki tangga akademis atau politik, dan mereka yang ingin menjadi seperti mereka. Namun, dalam peradaban Barat modern, ada moralitas liberal yang melekat pada narsisme ini. Anda juga bisa mengklaim semacam status penguasa moral karena pencapaian intelektual ini, yang tidak ada hubungannya dengan intelektualitas yang sebenarnya atau moral yang sebenarnya. Bahkan jika Anda tidak memiliki pencapaian akademis ini, Anda masih bisa membangun seluruh kepribadian Anda di sekitar intelektualisasi, untuk terlihat pintar dan mengklaim poin sosial terlepas dari integritas pribadi Anda tentang bagaimana Anda benar-benar menjalani hidup Anda. Untuk memperjelas, saya berbicara tentang kemunafikan yang biasa saja. Saya rasa Anda tidak perlu berbicara tentang apa pun kecuali jika Anda mendukungnya dengan tindakan nyata dan/atau pilihan gaya hidup. Namun, inilah yang dimaksud dengan moralitas dan etika Barat: Satu Dunia, satu set nilai, berlaku untuk semua hal, untuk mendapatkan modal sosial, politik, dan bahkan finansial dari intelektualisasi tanpa perlu ada keterlibatan dalam permainan. Mengapa kita merayakan intelektualisasi yang hampa, tidak tulus, dan munafik? Kapan sesuatu menjadi terlalu diintelektualisasikan, dan kapan tidak? Bagaimana Anda memusatkan pengalaman hidup yang nyata, apakah itu intelektual atau tidak? Apa yang membuat orang-orang yang memiliki hak istimewa berhak untuk mengambil begitu banyak ruang dengan hiper-intelektualisasi mereka? Dan, apa yang membuat intelektualisasi menjadi berbahaya, dan dalam konteks apa? - Anna Denardin: Sayangnya, saya tahu betul perasaan itu. Suasana yang menyesakkan dari kalangan intelektual yang memiliki hak istimewa yang hidup di negeri ajaib mereka sendiri. Selamat datang di Kompleks Industri Masturbasi Intelektual, ruang gema menara gading di mana pemikiran kritis akan mati secara perlahan dan sok, digantikan oleh intelektualisasi yang berlebihan yang dipersenjatai menjadi olahraga gulat ego. Seluruh identitas mereka berkisar pada satu misi yang menyedihkan: menjadi orang terpintar di setiap ruangan yang mereka masuki. Ini adalah pertarungan intelektual yang paling aneh, menyaksikan mereka berkompetisi dalam waktu nyata untuk menggunakan terminologi yang paling tidak jelas per kalimatnya, mengubur Anda di bawah longsoran omong kosong puitis yang membuat Anda menyerah hanya untuk menghindari serangan verbal. Satu otak besar untuk mengatur semuanya. Para narsisis intelektual yang terobsesi untuk menyusun argumen pamungkas yang akan membuat semua pikiran lain tunduk pada kebijaksanaan tertinggi mereka. Semua memuji Penguasa Kegelapan, di mana kerendahan hati, prasyarat kebijaksanaan yang sebenarnya, benar-benar punah. Setiap kalimat harus membuktikan bukan hanya apa yang Anda ketahui, tapi juga bahwa Anda tahu lebih banyak daripada siapa pun yang berbicara sebelum Anda. Bagian yang tragis adalah bahwa mereka sama sekali tidak menyadari penjara kognitif mereka sendiri. Mereka terus memberi makan lubang hitam intelektual satu sama lain sampai pemikiran kritis habis, tidak menyisakan apa pun kecuali cakrawala peristiwa arogansi mereka sendiri. Keaslian dan keaslian yang sesungguhnya lahir dari proses yang berantakan dan tidak nyaman dalam membawa ide ke dunia dan membiarkan kenyataan menghancurkan asumsi Anda. Ini adalah tentang mengotori tangan Anda, gagal secara spektakuler, dan membuat teori-teori indah Anda dihancurkan oleh fakta. Wawasan yang asli berasal dari gesekan antara apa yang Anda ketahui dan apa yang sebenarnya terjadi saat Anda mengujinya, bukan dari ruang gema tanpa gesekan di mana semua orang sudah setuju dengan Anda. - Samantha Suppiah: Ooh, satu otak besar untuk mengatur semuanya. Hal ini mengingatkan saya pada Wizard of Oz, seorang pemimpin diktator yang membangun dan mengoperasikan mesin dengan otak raksasa yang mengambang, atau saya kira semacam kecerdasan buatan, yang sama sekali tidak berwujud, tercerai berai, dan terputus dari kenyataan di lapangan. Namun tempat yang ia kuasai dipenuhi dengan racun positif yang mengusir semua hal yang tidak sedap dipandang atau tidak menyenangkan. Dan maksud saya, itulah mereknya, itulah yang membuat tempat itu menjadi aspirasi di tempat lain. Dan itu benar-benar dibuat. Baik di lapangan, dibuat-buat, dan sang diktator sendiri, dibuat-buat. Karakter yang, di balik tirai, adalah seorang manipulator yang ketakutan, lemah dan tidak aman, yang terus-menerus mempertahankan diri agar tidak terekspos sebagai kepalsuan. Dia mendapatkan posisi itu dengan membuat orang terkesan atau saya kira memenangkan argumen dengan pengetahuan ilmiahnya, filosofi moralnya, intelektualisasinya, konon untuk bertahan hidup. Apakah ini adalah penjara narsisme intelektual? Ataukah itu sebuah istana? Saya kira ada dua cara untuk melihatnya. Hal ini benar-benar tergantung pada apakah Anda peduli tentang apakah sesuatu yang terbaik untuk kenyamanan individu dalam dunia fantasi, atau untuk kemajuan kolektif yang selaras dengan alam semesta. Hal ini tidak jauh berbeda dengan logika baik-lawan-buruk tentang apa yang lebih baik untuk siapa, yang juga merupakan tema dalam Wizard of Oz. Dalam keberlanjutan, ini adalah percakapan greenwashing vs perubahan struktural yang dengan mudah mengabaikan dinamika kekuasaan. Dalam regenerasi, ini adalah romantisme penyelamatan vs keadilan dan kedaulatan dekolonial yang saling berselisih. Yang satu membuat Anda bermimpi untuk menutupi segala sesuatu dengan kelopak mawar dan memenuhi langit dengan awan gulali, sementara yang lain membuat Anda takut untuk membongkar mesin dan merekayasa ulang mesin tersebut secara menyeluruh sambil berlumuran kotoran, oli mesin, dan keringat orang lain. Sebagai seorang insinyur, tentu saja saya lebih memilih yang terakhir. Itulah jenis upaya kolaboratif yang saya sukai. Hal ini menantang dan memuaskan, tetapi pada akhirnya, kita semua akan mendapatkan manfaat dan menuai hasil yang tak terpisahkan bersama-sama. Saya juga menyadari bahwa dunia yang memungkinkan hal ini mungkin masih sangat jauh. Akankah Wizard of Oz menyebut istananya sebagai penjara yang melindungi tubuhnya yang lemah dan ringkih serta perasaannya yang rapuh? Sementara para pengikutnya merayakan dan memuja pemikirannya yang diucapkan di depan umum setiap menit? Saya rasa tidak, saya pikir dia akan menyebutnya sebagai istana. Dan dia benar-benar menulis aturan tentang hal itu, jadi... Yang gila adalah bagaimana kita dilatih untuk memberi penghargaan kepada mereka yang terlalu berintelektual, bahkan jika dalam kehidupan sehari-hari dan pilihan karier mereka, mereka berpartisipasi dan mengambil untung dari sistem penjajahan yang berbahaya yang membuat seluruh dunia diperbudak. - Anna Denardin: Contoh yang Anda berikan tentang The Wizard of Oz adalah contoh yang sangat bagus untuk menjelaskan efek racun dari intelektualisasi yang berlebihan dan bagaimana hal ini berhubungan dengan posisi sosial. Sepanjang sejarah, melepaskan diri dari kerja fisik dan masalah praktis telah menjadi penanda status aristokrat. “Alergi aristokrat terhadap kerja” ini memiliki akar yang dalam dalam sejarah Barat, dan ini berhubungan langsung dengan kolonialitas. Pada zaman kuno klasik, kerja fisik dianggap merendahkan. Aristoteles secara harfiah menulis bahwa beberapa orang adalah “budak alami” sehingga orang lain dapat bebas untuk mengejar tujuan yang lebih tinggi. Kolonialisme mengekspor dan mempersenjatai perpecahan ini ke seluruh dunia, menanamkannya ke dalam DNA sistem pendidikan dan akademisi Barat di mana perilaku ini mewabah. Jargon yang tidak dapat dipahami tentang kerangka kerja ontologis? Bangsawan intelektual murni. Hal ini membawa kita pada titik di mana kita bisa membedakan kapan sesuatu menjadi terlalu intelektual, dan kapan tidak. Anda dapat dengan mudah mengenali kapan intelektualisasi yang berlebihan telah berubah menjadi racun. Paradoksnya, wacana yang paling “intelektual” sering kali melibatkan pemikiran yang paling tidak aktual. Ini seperti bulimia intelektual, mengkonsumsi sejumlah besar ide-ide trendi hanya untuk memuntahkannya kembali tanpa perubahan. Mereka berbicara dalam konteks filosofis, ontologis, dan spiritual yang berlebihan, yang sangat sulit untuk diikuti dan dipahami karena mereka tidak memiliki dasar dalam realitas. Dan hal yang gila adalah bahwa melalui suatu proses disonansi kognitif yang kacau, mereka benar-benar percaya bahwa dengan membaca beberapa kata di layar, mereka memiliki semacam kompleksitas misionaris yang merasa berhak untuk mengajar atau mencerahkan orang lain berdasarkan pengetahuan yang mereka miliki. Saya tidak akan pernah lupa beberapa tahun yang lalu ketika saya benar-benar tenggelam dalam jaringan dan komunitas regenerasi. Dan di setiap tempat yang saya datangi, selalu ada dua kutipan yang sama. Semua orang menggunakan kutipan Einstein tentang masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan paradigma yang sama dengan yang menciptakannya, dan kalimat tentang bagaimana “dunia lain tidak hanya mungkin, tetapi pada hari yang tenang, kita dapat mendengar nafasnya.” Atau kurang lebih seperti itu. Metafora rimpang dan miselium yang sama, dan orang-orang menggunakan kutipan tersebut seolah-olah mereka memberikan wawasan yang mendalam dan orisinil. Selalu metafora pinjaman yang sama, fraseologi pseudo-mistik yang sama. Apa itu? Intelektualisasi itu sehat jika didukung tidak hanya oleh pemikiran kritis, tapi juga oleh perasaan kritis, keberadaan kritis, dan praktik kritis. Namun, yang kita alami saat ini adalah krisis keaslian intelektual, di mana yang ada hanyalah performa, postur, dan sinyal sosial. - Samantha Suppiah: Hirarki masyarakat adalah logika struktural dasar dari tata kelola manusia dalam apa yang kita sebut sebagai “peradaban”. Ironis, karena orang yang paling tidak beradab selalu cenderung hidup di peradaban atau kota. Dalam geografi perkotaan, konsep tata kelola peradaban dibangun di atas pertanian dan teknologi pertanian yang mampu menghasilkan makanan berlebih, sehingga masyarakat dapat menghidupi orang-orang yang sama sekali tidak berpartisipasi dalam pertanian. Hal ini memunculkan kelas orang yang tidak bertani. Beberapa dari mereka adalah pejuang atau pembela yang, dengan imbalan makanan, melindungi masyarakat dari penjajah, pencuri, dll. Ketika masyarakat menjadi lebih besar, sistem ini dikelola dengan beberapa bentuk tulisan atau pencatatan, dan Anda memiliki akuntan atau administrator pertama Anda. Ini belum dianggap sebagai peradaban, yang juga membutuhkan sistem pendidikan terpusat, sistem kepercayaan, praktik budaya, seni dan arsitektur, pada dasarnya adalah sistem pemerintahan terpusat yang dijalankan oleh kelas penguasa. Berbagai bentuk kontrak masyarakat inilah yang mendefinisikan peradaban. Anda dapat membayangkan seorang narsisis peradaban pertama yang berdiri dan berkata, "Saya berharga bagi masyarakat karena, Anda tahu, saya menulis puisi, saya menciptakan karya seni, saya berkhotbah tentang agama, saya membuat Anda merasakan berbagai hal, dan Anda menghargai hal tersebut. sehingga, hal tersebut tidak hanya memberikan hak kepada saya untuk mendapatkan makanan yang tidak saya tanam, atau layanan perlindungan yang tidak saya harapkan, atau administrasi yang tidak saya berikan atau sumbangkan. Semua ini membuat saya lebih baik daripada Anda, karena saya tidak perlu melakukan hal-hal tersebut, sehingga Andalah yang benar-benar bekerja keras untuk saya." Anda dapat melihat bagaimana logika ini benar-benar terbalik, terlepas dari kenyataan bahwa petani adalah orang yang memiliki kekuatan untuk menahan makanan atau meninggalkan peradaban sepenuhnya tanpa risiko terhadap kelangsungan hidup mereka. Kemudian muncul narasi perkembangan teknologi, yang mengabarkan keyakinan bahwa jika kita memanfaatkan dan bergantung pada teknologi pertanian yang dapat meningkatkan hasil panen kita, teknologi pertanian yang dirancang oleh kelas penguasa dan dipaksakan kepada kita melalui struktur utang yang berbeda, maka kita semua harus “bekerja lebih sedikit” dan kita dapat “menikmati hidup lebih banyak”. Terdengar tidak asing? Alih-alih tiba-tiba menemukan waktu untuk memupuk bakat kreatif mereka, para petani justru menjadi tergantung dan terkunci pada teknologi tersebut, pada mesin-mesin tersebut, dan terjebak dalam struktur utang yang terkait dengan penggunaannya. Permintaan melonjak karena semakin banyak orang yang menganggap diri mereka sebagai non-petani, yang juga ingin “berkontribusi pada masyarakat” dan “menghasilkan nilai” dengan cara lain yang lebih nyaman. Satu-satunya cara “intelektual” dapat dipertahankan dalam masyarakat beradab pada dasarnya adalah melalui semacam sistem kepercayaan yang mempertahankan perbudakan petani, dan pekerja lain yang memenuhi kebutuhan dan keinginan mereka, bukan melalui perdagangan yang adil atau setara. Kaum intelektual menggunakan kecerdasan mereka untuk memanipulasi sistem nilai peradaban menjadi sesuatu yang kemudian dianggap suci atau ilahi. Sekarang kita berbicara tentang kekuatan yang nyata: pengaruh agama. Kita juga berbicara tentang kooptasi spiritualitas. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang hal ini, saya sangat menyarankan Anda untuk menonton film dokumenter Christspiracy. Agama peradaban Barat modern adalah STEM, jadi begitulah. Sebuah agama fanatik yang bertindak seolah-olah ini bukan kultus kematian yang menyebabkan kepunahan tidak hanya umat manusia, tapi secara harfiah Kepunahan Massal Keenam di planet Bumi. Ada beberapa peradaban di mana petani dirayakan, atau setidaknya diperlakukan secara adil. Peradaban Barat modern bukanlah salah satunya, bahkan jika Anda adalah seorang petani kulit putih di Global North. — Anna Denardin: Jadi, ketika Anda bertanya apa yang membuat para intelektual memiliki hak untuk mengambil begitu banyak ruang, jawabannya adalah bahwa mereka telah merebut ruang tersebut melalui penguasaan institusional dan dominasi ideologis. Otoritas mereka sepenuhnya artifisial dan dipertahankan melalui mekanisme penjaga gerbang yang seharusnya dipertanyakan secara lebih luas. Meskipun intelektualisasi yang berlebihan tampaknya menjadi prasyarat dalam cara kita memahami sains, karena peradaban barat modern, tidak demikian halnya. Pertimbangkan sistem ayllu Andes di Amerika Selatan pada masa pra-kolonial di mana para petani mengadaptasi tanaman seperti kinoa dan kentang selama ribuan tahun melalui eksperimen di ketinggian dan iklim mikro yang sangat berbeda. Ilmu pengetahuan mereka tertanam dalam hubungan timbal balik dengan tanah, yang terstruktur oleh kewajiban etis terhadap masyarakat dan bumi. Itulah mengapa di sekitar Cuzco dan Lembah Suci Anda dapat melihat terasering yang mendaki lereng gunung, masing-masing memiliki iklim mikro yang berbeda. Dengan sistem ini, suku Inca mampu menjinakkan dan mengembangkan lebih dari 4.000 varietas kentang di Andes, yang masing-masing beradaptasi dengan kondisi tanah, ketinggian, dan air yang spesifik. Itulah ilmu pengetahuan: menghasilkan pengetahuan yang dapat dipertanggungjawabkan kepada masyarakat yang dilayaninya, berakar pada pengalaman langsung dengan fenomena yang sedang dipelajari, dan divalidasi melalui penerapan praktis. Bandingkan dengan “ilmu pengetahuan” versi akademis modern. Sistem akademik dengan sengaja menghancurkan hubungan pertanggungjawaban tersebut. Para profesor tidak bertanggung jawab atas bagaimana mahasiswa mereka menggunakan apa yang mereka pelajari. Para peneliti tidak bertanggung jawab kepada masyarakat yang terkena dampak dari hasil penelitian mereka. Para ahli teori tidak berkewajiban untuk menguji ide-ide mereka terhadap hasil di dunia nyata. Pengetahuan menjadi terpisah dari konteks etis dan praktisnya. Pengetahuan menjadi properti abstrak yang dapat dimiliki, dijual, dan dijadikan senjata tanpa memperhatikan konsekuensinya. Itulah mengapa divestasi dari intelektualisasi adalah tentang membangun kembali kapasitas kita untuk bereksperimen secara langsung dan belajar secara nyata. Inilah cara manusia mempelajari segala sesuatu yang perlu diketahui sepanjang sejarah kita: melalui magang, coba-coba, eksperimen komunitas, dan berbagi pengetahuan antargenerasi. Bukan dengan duduk di ruang kuliah dan menghafal interpretasi orang lain tentang pengalaman orang lain. Itulah cara untuk memulihkan agensi, dengan mengkurasi lingkungan yang memungkinkan masyarakat merehabilitasi diri mereka sendiri dan komunitas mereka dengan cara-cara yang sesuai dengan konteksnya. — Samantha Suppiah: Tatanan dunia yang kolonial tertarik pada intelektualisasi tanpa pembelajaran yang sehat dan membumi yang selaras dengan siklus alam. Tatanan dunia ini tertarik pada intelektualisasi yang mengekstraksi apa pun yang bisa diekstraksi untuk menghasilkan keuntungan bagi kelas-kelas yang berkuasa. Kita dapat dengan mudah melihat bagaimana hal ini terjadi di dunia akademis arus utama. Intelektualisasi Barat sangat tertarik untuk memajukan narasi propaganda yang menguntungkan, yang juga dikenal dan dijual oleh kelas penguasa global sebagai “fakta”. Berbicara tentang mencuri pengetahuan dan kemudian berbalik untuk mengajarkannya kepada orang lain dan kemudian mengambil untung dari pengetahuan yang dicuri, yang dikenal sebagai penjajahan epistemik, hal ini sering terjadi pada kami di POSSIBLE FUTURES. Karya kami tentang keberlanjutan kolonial misalnya, telah dan terus dicuri oleh orang kulit putih Anglo-Saxon yang melanjutkan dengan sungguh-sungguh proyek kolonial Eropa dengan kedok “keberlanjutan” atau “regenerasi”, mengklaim bahwa mereka mempromosikan karya kami, sementara sama sekali tidak menghiraukan seruan kami untuk berhenti menggunakan karya kami. Kami tidak pernah memberikan izin kepada mereka untuk menggunakan karya kami dengan cara ini, dan selalu meminta mereka untuk berhenti menggunakan karya kami sama sekali, berhenti mengasosiasikan diri mereka dengan kami bahkan dengan mereferensikan karya kami. Namun mereka terus melakukannya, dan memasarkan diri mereka sebagai orang yang tercerahkan dan berpendidikan. Algoritme media sosial mendukung pria kulit putih di Global North, dan menekan wanita kulit coklat di Global South, sehingga Anda akan lebih sering melihat dan mendengar orang-orang Anglo-Saxon ini berbicara tentang imperialisme, kolonialisme - dan bahkan dekolonisasi - dan bukannya para penulis asli yang menulis dari pengalaman hidup mereka, seperti kami yang pertama kali membuat konten. Mereka benar-benar telah mencuri pengetahuan tersebut secara khusus untuk mendapatkan keuntungan darinya. Namun, tanggung jawabnya ada pada kita untuk menegakkan batas-batas kita sendiri, ketika hal tersebut membutuhkan pengacara hak cipta, tuntutan hukum internasional, dll. Kami menyebut fenomena ini sebagai “penjajahan kembali”. Ini adalah intelektualisasi kolonial yang paling menjijikkan. Kemudian kita memiliki beberapa intelektualisasi tingkat berikutnya di sekitar “praksis”. Sampai hari ini saya menilai dengan keras orang-orang yang menggunakan kata ini, sebagai orang-orang yang sebenarnya tidak melibatkan diri mereka dalam praktik yang berarti. Mereka mengadakan, entahlah, acara satu jam dengan lima orang, dan kemudian mereka menulis sebuah buku tentang hal itu, eh, atau beberapa artikel, dan kemudian, entah bagaimana, mereka benar-benar dipublikasikan di jurnal akademis? Dan kemudian mereka diundang untuk berbicara di konferensi? Itu tidak nyata. Ada banyak tangga yang harus didaki untuk mencapai intelektualisasi akademis dalam peradaban Barat modern. Tapi jika Anda benar-benar berusaha menggunakan intelektualisasi untuk menghancurkan hirarki kolonial dengan palu godam, Anda hanya akan menemukan ular. — Anna Denardin: Ya Tuhan, ini adalah hobi favorit para intelektual semu yang berpura-pura... mencuri pengetahuan dan pengalaman hidup seperti contoh yang Anda bagikan, mengambil untung darinya sembari mendapatkan status dan pengaruh moral di bawah panji-panji “kebajikan”. Semua tersembunyi di balik narasi yang nyaman untuk “menyebarkan berita”, “memperkuat suara”, atau, yang terburuk, “memberdayakan” suara-suara yang terpinggirkan. Saya selalu sangat membenci hak untuk memusatkan diri dan pandangan dunia seseorang sehingga Anda akan berasumsi bahwa siapa pun yang berada di luar sistem Barat adalah makhluk yang menyedihkan dan tidak bersuara yang menunggu untuk diangkat ke dalam struktur yang menyebabkan kerugian bagi mereka. Seolah-olah asimilasi ke dalam sistem kolonial adalah hadiah utama. Berita singkat: orang-orang sudah memiliki kekuatan di luar kerangka kerja Barat. Satu-satunya alasan mengapa Anda tidak dapat melihatnya adalah karena penglihatan terowongan Anda dikalibrasi oleh budaya supremasi kulit putih dan logika kolonial. Ini adalah budaya narsisme yang sering kita bicarakan. Dan itulah sebabnya, ketika Anda masuk ke halaman muka POSSIBLE FUTURES secara harfiah, batas-batas kami dijahit langsung ke dalam tikar selamat datang. Pertama-tama kami mempertimbangkan untuk menulis “persetan”, namun kami memutuskan bahwa hal itu mungkin terlalu kasar. Namun tetap saja, semangatnya tetap ada: jika Anda berada di sini untuk mengeksploitasi atau mengekstraksi, bantu kami dan pergilah. Jika Anda ingin mengeksplorasi perspektif dekolonial dengan kerendahan hati dan bertanggung jawab, silakan saja. Lepaskan sepatu Anda sebagai bentuk penghormatan, keterbukaan, dan kesediaan untuk menemukan cara-cara lain untuk mengetahui dan menjadi, dan masuklah. Jika Anda hanya datang ke rumah kami untuk mencuri barang dan menyebarkan kotoran Anda, pintunya ada di sana. Bagi kami, welas asih mengikuti akuntabilitas, persekutuan, dan komitmen yang telah terbukti terhadap dekolonisasi. Jika tidak, hal itu akan jatuh ke dalam intelektualisasi kosong yang biasa terjadi yang menopang penjajahan kembali, seperti yang Anda sebutkan. Kami menawarkan perspektif dari luar kompleks akademik-industri karena wacana yang terlalu intelektual itu telah berulang kali gagal mendorong perubahan nyata. Dan jika Anda berpikir bahwa “menemui orang-orang di tempat mereka berada” dapat mengubah sistem dengan lebih cepat, kami beri tahu Anda bahwa ternyata tidak. — Samantha Suppiah: Siapa yang bisa mencerdaskan dan siapa yang tidak? Dari tempat saya duduk, berpartisipasi dalam peradaban Barat modern yang telah sepenuhnya berhasil menghancurkan seluruh planet ini, mungkin kita bisa memahami hal ini sebagai kegagalan evolusi. Menurut saya, Anda bisa menyebut suatu spesies sebagai kegagalan evolusi ketika spesies tersebut menyebabkan kepunahan planet yang mengarah pada perubahan iklim yang tidak terkendali, bukan? Tidak terlalu banyak spesies di dunia ini yang bisa masuk dalam kategori tersebut. Menurut saya, ada dua spesies, dan pelakunya adalah organisme bersel tunggal tanpa jempol yang berlawanan, yang membutuhkan waktu sekitar satu miliar tahun untuk melakukan apa yang kita lakukan dalam tujuh dekade. Evolusi manusia adalah eksperimen yang gagal karena mekanisme yang berbahaya dan tidak terkendali seperti ego narsistik yang memunculkan, di antaranya, struktur peradaban Barat modern yang mengedepankan intelektualisasi moral di atas realitas planet. - Kru POSSIBLE FUTURES: Ini Samantha Suppiah. Ini Anna Denardin. Pokoknya, semua anjing melolong.