Enfim, todos os cães estão uivando um podcast sobre FUTUROS POSSÍVEIS Exploration 1: Basics Conversation 6: Weaponised Incompetence Mais sobre esse podcast do POSSIBLE FUTURES em https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Anna Denardin: Olá, aqui é Anna Denardin, e você é uma mosca na parede aqui entre o Coletivo POSSIBLE FUTURES. Os predadores raramente aparecem com os dentes à mostra. A predação geralmente depende do disfarce, da aparência de inofensividade, do desempenho de não ser ameaçador, de modo que a presa caminha de bom grado para a armadilha. Os colonizadores são predadores que tiveram séculos para aperfeiçoar suas técnicas de caça. A incompetência armada é um desses truques evoluídos. Geralmente é explicado como fingir ser ruim em alguma coisa para nunca ter que fazê-la. Um desempenho de inépcia que convenientemente transfere o trabalho para outra pessoa. Mas vamos dar um zoom. O que acontece quando a incompetência transformada em arma se amplia em nossa ordem mundial colonial? O colonizador finge ignorância, inocência ou incapacidade e transfere o trabalho intelectual e emocional para o colonizado. Você explica por que isso é prejudicial. Você os ensina a fazer melhor. Você oferece a paciência infinita. Você esperaria que alguém sangrando no chão confortasse o agressor que ainda o está esfaqueando? É isso que a incompetência colonial armada exige: compaixão pelo predador. Ela permite que os opressores se infantilizem, fazendo com que pareçam desajeitados, confusos e ingênuos demais para desmantelar os sistemas dos quais se beneficiam. E força os oprimidos a se tornarem professores não remunerados, babás, terapeutas, carregando o trabalho de explicação enquanto o dano continua ininterruptamente, drenando a energia dos oprimidos e atrasando a justiça indefinidamente. Essa é apenas uma das muitas táticas de manipulação que os colonizadores e os supremacistas brancos usam, entre DARVO, bode expiatório, gaslighting, tone-policing, para citar apenas algumas. Todas elas têm o mesmo objetivo: a violência continua enquanto a responsabilidade é obscurecida, deslocada ou apagada. Portanto, hoje estamos perguntando: Como a incompetência transformada em arma serve para manter a colonialidade e proteger a responsabilidade? Que outras táticas de manipulação estão sendo ativamente utilizadas para confundir, exaurir e prender a presa? O que é necessário para resistir a essas armadilhas? Que limites, estratégias ou comportamentos coletivos impedem que o predador continue a se banquetear enquanto finge ser inofensivo? O que é preciso para reconhecer a isca antes de cair nela e para proteger nosso tempo, energia e agência de serem devorados? — Samantha Suppiah: A maior e mais flagrante demonstração coletiva de incompetência ocidental armada que consigo imaginar é a Organização das Nações Unidas. O aspecto mais ecocida é a Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática. Como um tratado, a UNFCCC deveria evitar a interferência humana “perigosa” no sistema climático. Mas ela passou a ser usada como um local onde a elite dominante global lidera o ataque contra o colapso dos sistemas planetários, não fazendo nada para minar as estruturas de lucro que estão realmente causando o colapso dos sistemas planetários - porque eles próprios se beneficiam. Se isso não é “interferência humana perigosa”, então o que é? Eles transferem a culpa por meio da “inclusão” e da “responsabilidade coletiva”. Eles são excessivamente intelectualizados e seletivamente obcecados por filosofias, estruturas, métricas, jargões, certificações, elogios e prêmios. Eles minimizam as experiências reais e vendem conjuntos de dados higienizados. Eles simbolizam aqueles que sofrem e aqueles que “são solidários” com eles. Gastam mais esforços e recursos explicando por que a mudança real é difícil do que de fato realizando qualquer mudança. E “comemoram pequenas vitórias” para ocultar os danos colaterais de perdas muito maiores. E é claro que eles continuam a conspirar, por trás de portas fechadas e não tão fechadas, para aumentar sua lucratividade violenta e destrutiva. Esse é um sistema de criminalidade que é tão evidente quanto desprezível: lavagem moral coordenada em nível global, um sindicato do crime organizado criado para usar a incompetência como arma e lucrar com a extração. A melhor maneira de reconhecer a isca e evitá-la é entender como a hegemonia liberal se estabeleceu globalmente. A isca funciona identificando áreas de insatisfação, vitimização ou outras formas de queixas e, em seguida, se infiltrando como se fossem um amigo inofensivo e útil, para ajudá-lo a explicar o que está acontecendo e fornecer narrativas prontas, para direcionar sua atenção para atores e sistemas específicos, longe da armadilha em si, mas para a fruta suculenta e madura pendurada convenientemente ao nível dos olhos, logo acima da armadilha. "Você também não acredita em um mundo melhor que seja diverso, justo e igualitário? Bem, então você precisa se envolver em ações, hábitos e pensamentos muito específicos que nós selecionamos e regulamos." No meio acadêmico, vemos exatamente a mesma hegemonia liberal se manifestando. Aqui temos um monte de professores titulares e pesquisadores com doutorado que não têm habilidades práticas e foram privados de experiências reais, mas ainda assim são generosamente recompensados para participar de discussões sem sentido sobre os detalhes mais insignificantes e publicá-las em revistas acadêmicas obscuras. Esses são artigos com os quais ninguém vai ou poderá realmente se relacionar ou aplicar em um contexto real. Isso ocorre porque eles estão ocupados demais desfrutando dos privilégios de suas torres de marfim para correr riscos significativos em suas carreiras e reputações, praticando de fato o que pregam em projetos reais com riscos reais. - Anna Denardin: Samantha, sua análise da ONU como um espetáculo global de incompetência armada foi muito acertada. E podemos ver a mesma cartilha de incompetência armada, disputas institucionais e outros padrões clássicos de colonialidade acontecendo ao vivo e em plena exibição na recente entrevista de Tucker Carlson com Sam Altman, com Altman constantemente fazendo uso de narrativas vagas, linguagem evasiva e argumentos em causa própria para se esquivar da responsabilidade, um exemplo clássico de incompetência armada. Ele se esquiva e se atrapalha várias vezes com frases como: “Estou pensando no momento”, “Reservo-me o direito de mudar de ideia aqui”, “Não tenho uma resposta pronta para isso...” Essa incapacidade de fornecer uma posição clara, ao mesmo tempo em que a enquadra como uma deliberação ponderada sobre o chamado “espaço de opções” complexo, atrasa o compromisso e permite que ele opere em ambiguidade moral, dificultando a responsabilização da empresa por resultados morais específicos. Além disso, o padrão de predador DARVO emerge com a mesma clareza quando a conversa se volta para a morte suspeita de um ex-funcionário da OpenAI. Mesmo depois de admitir que já achou o fato suspeito, Altman insiste que parece suicídio para ele, ignorando as contraprovas com frases como “as pessoas fazem muito isso”. Quando Carlson pressiona em nome da família, Altman inverte o roteiro, apresentando-se como acusado e desrespeitado, posicionando a OpenAI como a parte prejudicada e colocando Carlson como o agressor insensível. Esse é o clássico DARVO: negar os fatos, atacar o questionador e inverter os papéis de vítima e ofensor. O estilo de comunicação de Altman turbina essas táticas enquanto as encobre em um tom calmo e vitimizado, posicionando-se como ingênuo e inofensivo por trás de argumentos vagos e preguiçosos. Até mesmo sua solene afirmação de que ele “não dorme tão bem à noite” por causa das “pequenas decisões” que moldam as opiniões morais de milhões de pessoas apenas sustenta a ilusão de uma supervisão benevolente. Você não se sente aliviado ao saber que ele é bem pago para “refletir as preferências da humanidade”, uma média ponderada distorcida pela propaganda e pela captura política, enquanto seus empregadores e acionistas lucram com operações que, por padrão, geram os mesmos resultados ecocidas e etnocidas com os quais ele finge se preocupar? - Samantha Suppiah: Ah, é a clássica fuga da culpa, exatamente como acontece na ONU e em qualquer uma das maiores e mais poderosas instituições, empresas e, sim, até mesmo ONGs do mundo. É baseado em um argumento de que isso é progresso, mas, sabe, coisas ruins simplesmente acontecem, o que podemos fazer? Precisamos nos esforçar para alcançar o progresso, a realização, o sucesso, porque, você sabe, são essas coisas que criam um futuro melhor para a humanidade. Essa é a narrativa. Não, eles estão mantendo o inferno na Terra, e você tem poder de decisão e responsabilidade nessa equação. É assim que fica quando a incompetência armada é recompensada: O comportamento desprezível é elevado, transmitido, celebrado e centralizado. Os danos continuam inabaláveis, sem que a responsabilidade e a prestação de contas sejam atribuídas legal e socialmente. Os lucros continuam a ser obtidos - financeiros, políticos, sociais ou outros - pelos detentores do poder. Várias desculpas e desvios são usados para ganhar tempo, espaço e investimento. É assim que as bolhas econômicas são criadas: acúmulo de riqueza com uma mentalidade cultivada por séculos de construção de uma cultura que centraliza e recompensa a injustiça da supremacia branca. Esse é um sistema que sistematicamente não funciona. Quer progredir em uma ordem mundial colonial? Então é melhor ser naturalmente talentoso na incompetência armada. Em 1970, dois canadenses, Laurence Peter e Raymond Hull, escreveram um livro chamado The Peter Principle (O Princípio de Peter), no qual descreviam um conceito de gestão em que as pessoas em uma hierarquia tendem a subir a um nível de incompetência respectiva. Os funcionários são promovidos porque foram bem-sucedidos em funções anteriores e deixam de ser promovidos quando não são mais competentes em suas funções atuais. Isso é exatamente o oposto da meritocracia, na qual as pessoas em um sistema, seja ele hierárquico ou não, são colocadas de acordo com os méritos de sua competência, de modo que possam desempenhar suas funções da melhor maneira possível para o sistema mais amplo. O Princípio de Peter afirma que, sendo incompetente, o indivíduo não se qualificará para a promoção novamente e, portanto, permanecerá preso nessa colocação final ou no platô de Peter. Esse resultado é inevitável, se houver tempo suficiente e posições suficientes na hierarquia para as quais os funcionários competentes possam ser promovidos. Portanto, o Princípio de Peter é expresso da seguinte forma “Em uma hierarquia, todo funcionário tende a subir até seu nível de incompetência.” É claro que esse é um modelo muito simplificado de como as pessoas sobem na hierarquia apesar de sua incompetência e, além disso, muita coisa mudou desde a década de 1970. Hoje em dia, as pessoas são promovidas nas hierarquias por causa de suas incompetências ou, na verdade, porque são competentes em seus trabalhos, mas suas descrições reais de trabalho são muito diferentes daquelas arquivadas pelo RH. Isso diz mais sobre a corrupção das instituições e a colonialidade da gerência do que sobre os indivíduos que usam a incompetência como arma. - Anna Denardin: Samantha, acho que você tem toda a razão em apontar como a incompetência armada é recompensada e normalizada em ambientes institucionais. Muito do que chamamos de “gerenciamento” é, em si, uma herança colonial. Caitlin Rosenthal, historiadora americana de negócios, argumenta em seu livro Accounting for Slavery (Contabilização da escravidão) que as plantações nas Américas foram os primeiros laboratórios da administração moderna. O trabalho escravo era organizado por meio de registros meticulosos, cotas, punições e métricas de “eficiência” que se assemelham perturbadoramente aos fundamentos da ciência da administração. A plantação fundiu a extração econômica com o controle, a vigilância e a manipulação psicológica, lógicas que mais tarde migraram para as fábricas e corporações, que agora se apresentam como meritocracias, embora ainda se baseiem em táticas coloniais de controle. A verdadeira função desses roteiros é metabolizar a dissonância em estratégias de enfrentamento que permitem que instituições e indivíduos evitem a responsabilidade. Vemos a cegueira intencional ou a falta de visão estratégica para preservar a estabilidade. Vemos o direito ao conforto, em que a verdade é sacrificada por uma sensação de tranquilidade. Vemos bodes expiatórios, terceirizando a consciência até a cadeia de comando. Vemos uma racionalização sem fim, em que dados e processos se tornam um escudo contra a ação. E, é claro, vemos o DARVO e o gaslighting, em que o gerenciamento da reputação substitui a responsabilidade. A cultura de gestão treina as pessoas para serem competentes não em suas descrições nominais de trabalho, como você estava dizendo, mas em manter a autoimagem da instituição. O Princípio de Peter, que você invocou, originalmente sugeria que as pessoas subissem de acordo com seu nível de incompetência; o que vemos agora são pessoas subindo porque são competentes na autopreservação institucional, não porque são competentes no trabalho em si. Esse tipo de gerenciamento necropolítico orienta as estruturas a serem organizadas para preservar o poder, mesmo que isso signifique perpetuar danos sociais, ecológicos e psicológicos. - Samantha Suppiah: Com certeza, Anna, a preservação institucional é possibilitada por estruturas fundamentais de direito corporativo, administração e estrutura operacional que estão vivas em organizações de todos os tipos, até mesmo em instituições de caridade, ONGs e governos. A responsabilidade legal, por exemplo, é a forma como os crimes, especialmente as injustiças sistêmicas dentro dos modelos de negócios para os principais fluxos de receita, podem ser ocultados com sucesso por um grupo de pessoas que voluntariamente optam por colaborar para obter lucro por meio de um sistema de participação acionária que desencoraja a organização entre os acionistas. Na verdade, elas são recompensadas para encobrir os danos que causam, especialmente em regiões distantes de sua própria jurisdição legal, mas não apenas nesses casos. Isso é o que torna a incompetência armada em nosso mundo humano globalizado lucrativa e, de fato, poderosa. Isso nos leva de volta à dinâmica comum da lavagem moral, incluindo a lavagem verde, a lavagem da justiça, a lavagem da diversidade, e assim por diante. O CEO é apenas o rosto dos fluxos de receita primários sistemicamente injustos dos modelos de negócios. Observe atentamente qualquer uma das organizações mais poderosas e lucrativas do planeta: siga o dinheiro até a primeira metade da cadeia de suprimentos e lá você encontrará as colônias de fato nas quais os danos sistêmicos são, na verdade, a base de toda a estrutura de lucro. É exatamente isso que expomos e discutimos em nossos recursos selecionados sobre inteligência artificial, Recurring AI Nightmares. A realidade é que você não vai encontrar ferramentas para expor a colonialidade estrutural dentro da nossa ordem mundial colonial. A propaganda colonial tem sido bem-sucedida em apresentar a colonialidade estrutural como a melhor, mais eficiente e mais produtiva maneira de organizar um grupo de seres humanos para obter lucro financeiro por meio de uma abordagem específica de negócios e marketing. As formas de vida muito limitadas e estreitas que o capitalismo nos apresenta dentro de nossa ordem mundial colonial parecem lógicas e indiscutíveis, em parte porque existe muito pouco fora dela, o que significa que não há outras opções, e em parte porque outras opções estão sendo ativamente destruídas pelos modelos de negócios capitalistas. Mais uma vez, a incompetência transformada em arma é usada como justificativa para a participação no próprio capitalismo e, de fato, na própria colonialidade, em nível individual, bem como pelo próprio sistema do capitalismo e da colonialidade. É por isso que abordamos essas explorações em nosso curso assíncrono, Mechanisms of Ongoing Colonisation. Porque quando você começa a puxar qualquer fio vermelho, logo encontra a confusão emaranhada da colonialidade. - Anna Denardin: Samantha, sua observação sobre os escudos de responsabilidade atinge o cerne da questão. A responsabilidade é o esqueleto da corporatocracia, a ordem dominante global em que CEOs, financistas e elites políticas colaboram para manter o controle. Começou nas raízes da colonialidade: no século XVII, a Coroa Britânica concedeu uma carta à Companhia das Índias Orientais, dando-lhe os poderes de um estado-nação. A Companhia comercializava, tributava, escravizava, governava e até mesmo travava guerras, tudo isso sob o manto da legitimidade da Coroa. Ela foi pioneira no modelo. Hoje em dia, os impérios corporativos seguem a mesma cartilha. Executivos não eleitos sentam-se por trás das fachadas da democracia e dos mercados livres, puxando as alavancas para seu próprio ganho. Sua lealdade não é para com as nações, nem para com as pessoas, nem para com um futuro sustentável, apenas para com o lucro. A corporatocracia eleva a incompetência armada ao nível de governança global. Ela prospera com o fracasso planejado: dívida, regras comerciais e esquemas de privatização que reforçam a dependência. Ela normaliza a evasão da prestação de contas: responsabilidade difundida entre acionistas, conselhos e instituições supranacionais como o Fundo Monetário Internacional ou a Organização Mundial do Comércio. Cada ator alega que está “de mãos atadas” ou “além do nosso escopo”, ecoando a clássica manobra de incompetência da incapacidade como desculpa. Ele emprega a lavagem de roupa suja moral como disfarce: lavagem verde, lavagem da diversidade, como você mencionou, comprando legitimidade e deixando os danos intocados. E, acima de tudo, representa a continuidade colonial: desde a Companhia das Índias Orientais até a Exxon e a BlackRock, a incompetência é lucrativa. Deixar de consertar o sistema é o sistema. Portanto, sejamos honestos: a democracia pode ainda existir no papel, mas quando as corporações financiam eleições, ditam o comércio e derrubam economias, o que de fato vivemos é o feudalismo corporativo. Um mundo em que nossas identidades, expectativas e até mesmo nosso senso de possibilidade são coreografados pelas elites. O predador continua sorrindo educadamente com nosso sangue em seus dentes. - Samantha Suppiah: Anna, você perguntou - Que limites, estratégias ou comportamentos coletivos impedem o predador de continuar a se banquetear enquanto finge ser inofensivo? Quando nascemos nesses sistemas dominantes de colonialidade, ficamos sem alternativas e somos forçados a nos tornar escravos desse sistema grotesco. Minha resposta à sua pergunta vai soar como uma equação enigmática: O que eu tenho é - BDS + UTS + CFG. BDS é, obviamente, boicote, desinvestimento e sanção. É assim que destruímos comportamentos, hábitos e culturas da colonialidade, como sistemas de incentivo à incompetência armada. UTS refere-se a desaprender, transformar e criar estratégias. É assim que eliminamos a colonialidade dentro de nós mesmos. CFG refere-se a criar, fomentar e desenvolver. Com nossos novos entendimentos sobre a colonialidade, podemos criar, fomentar e desenvolver novos sistemas, hábitos, comportamentos e, de fato, personalidades, comunidades e sociedades que se inclinem para um modo de vida decolonial, sem cooptar, apropriar-se indevidamente ou roubar culturas indígenas ou tradicionais às quais não pertencemos. Caso contrário, estaremos simplesmente iniciando um novo ciclo de incompetência armada. - Anna Denardin: Como engenheira, devo dizer que realmente aprecio a elegância de sua equação e acho que ela resume muito bem os processos pelos quais precisamos nos permitir passar para combater isso. Para mim, isso também começa com a capacidade de reconhecer os padrões: não apenas a incompetência armada, mas o repertório completo de estratégias coloniais e de supremacia branca de manipulação e engano. Proteger nosso tempo, nossa energia e nossa agência de serem devorados exige, antes de mais nada, ver esses padrões com clareza. O sistema prospera com nossa ignorância e complacência. Quando conhecemos o modus operandi, nossas escolhas podem ser feitas com base na consciência e não no hábito cego. E é aí que reside o arbítrio. Depois vem a estratégia, desenvolvendo maneiras de desarmar as manipulações quando elas acontecem. Como você disse, o desinvestimento em relacionamentos, ambientes e contextos prejudiciais à saúde costuma ser a medida mais segura e eficaz. As pessoas geralmente escolhem o caminho mais difícil de tentar “consertar” ou “melhorar” sistemas tóxicos, mas é como uma intervenção em um viciado: nada muda a menos que haja abertura para a mudança. O mesmo se aplica a setores, instituições, a tudo. E o desinvestimento não é indolor. Ele exige sacrifícios, escolhas difíceis e o processo incômodo de criar novos hábitos. É aí que entra a incorporação. O aprendizado não é real se acontecer apenas em sua cabeça. Assim como na terapia de grupo, você precisa de pessoas dispostas a se sentar no desconforto e praticar a responsabilidade e o relacionamento correto. Incorporar novos aprendizados significa vivê-los, mesmo que de forma desajeitada ou inconsistente no início. A partir daí, você pode começar a criar ambientes mais saudáveis, onde seja possível testar, projetar e iterar novas intervenções. O predador também se alimenta de nossa crença de que não podemos nos afastar. Acreditar que essas dinâmicas coloniais são normais, que não há nada que possamos fazer ou que não podemos recuperar o poder dos sistemas de danos é, por si só, uma incompetência armada. - Equipe do POSSIBLE FUTURES: Aqui é Anna Denardin. Esta é Samantha Suppiah. De qualquer forma, todos os cães estão uivando.