De todos modos, todos los perros están aullando. Un podcast de POSSIBLE FUTURES. Exploración 1: Conceptos básicos. Conversación 6: La incompetencia como arma. Más información sobre este podcast de POSSIBLE FUTURES en: https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Anna Denardin: Hola, soy Anna Denardin, y tú eres una mosca en la pared aquí, entre el colectivo POSSIBLE FUTURES. Los depredadores rara vez atacan mostrando los dientes. La depredación suele depender del disfraz, de la apariencia de inofensividad, de la actuación de no ser amenazante, para que la presa caiga voluntariamente en la trampa. Los colonizadores son depredadores que han tenido siglos para perfeccionar sus técnicas de caza. La incompetencia como arma es uno de esos trucos evolucionados. Por lo general, se explica como fingir ser malo en algo para no tener que hacerlo nunca. Una actuación de ineptitud que convenientemente traslada el trabajo a otra persona. Pero alejémonos un poco. ¿Qué sucede cuando la incompetencia como arma se intensifica dentro de nuestro orden mundial colonial? El colonizador finge ignorancia, inocencia o incapacidad, y traslada el trabajo intelectual y emocional a los colonizados. Tú explicas por qué esto es perjudicial. Tú les enseñas cómo hacerlo mejor. Tú les proporcionas una paciencia infinita. ¿Esperarías que alguien que se desangra en el suelo consolara al agresor que sigue apuñalándolo? Eso es lo que exige la incompetencia como arma colonial: compasión por el depredador. Permite a los opresores infantilizarse, haciéndose parecer demasiado torpes, demasiado confusos, demasiado ingenuos, para desmantelar los sistemas de los que se benefician. Y obliga a los oprimidos a convertirse en maestros, niñeras y terapeutas no remunerados, cargando con la tarea de dar explicaciones mientras el daño continúa sin interrupción, agotando la energía de los oprimidos y retrasando la justicia indefinidamente. Esta es solo una de las muchas tácticas de manipulación que utilizan tanto los colonizadores como los supremacistas blancos, entre las que se encuentran el DARVO, la búsqueda de chivos expiatorios, el gaslighting y el tone-policing, por nombrar algunas. Todas ellas tienen el mismo objetivo: que la violencia continúe mientras se difumina, se traslada o se borra la responsabilidad. Así que hoy nos preguntamos: ¿Cómo sirve la incompetencia como arma para mantener la colonialidad y proteger la responsabilidad? ¿Qué otras tácticas de manipulación se están utilizando activamente para confundir, agotar y atrapar a la presa? ¿Qué se necesita para resistir las trampas? ¿Qué límites, estrategias o comportamientos colectivos impiden que el depredador siga alimentándose mientras finge ser inofensivo? ¿Qué se necesita para reconocer el señuelo antes de caer en él y proteger nuestro tiempo, energía y capacidad de acción para que no sean devorados? — Samantha Suppiah: La muestra colectiva más grande y evidente de la incompetencia armada occidental que se me ocurre es la Organización de las Naciones Unidas. El aspecto más ecocida es la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Como tratado, se suponía que la CMNUCC debía prevenir la interferencia humana «peligrosa» en el sistema climático. Sin embargo, se convirtió en un lugar donde la élite gobernante mundial lidera la lucha contra el colapso de los sistemas planetarios sin hacer nada para socavar las estructuras de lucro que realmente están causando dicho colapso, porque ellos mismos se benefician de ello. Si esto no es una «interferencia humana peligrosa», ¿qué lo es? Desplazan la culpa mediante la «inclusión» y la «responsabilidad colectiva». Intelectualizan en exceso obsesionándose selectivamente con filosofías, marcos, métricas, jerga, certificaciones, elogios y premios. Minimizan las experiencias reales mientras promocionan conjuntos de datos edulcorados. Simbolizan a quienes sufren y a quienes «se solidarizan» con ellos. Dedican más esfuerzo y recursos a explicar por qué es difícil el cambio real que a lograrlo realmente. Y «celebran pequeñas victorias» para ocultar los daños colaterales de pérdidas mucho mayores. Y, por supuesto, siguen conspirando, a puerta cerrada y no tan cerrada, para aumentar sus violentas y destructivas ganancias. Se trata de un sistema de criminalidad tan evidente como despreciable: un lavado moral coordinado a nivel mundial, una organización criminal creada para convertir la incompetencia en un arma y lucrarse con la extracción. La mejor manera de reconocer el señuelo y evitarlo es comprender cómo se ha establecido la hegemonía liberal a nivel mundial. El atractivo funciona identificando áreas de insatisfacción, victimismo u otras formas de agravios, y luego colándose como si fueran un amigo inofensivo y servicial, para ayudarte a explicar lo que está sucediendo y proporcionarte narrativas ya preparadas, para dirigir tu atención hacia actores y sistemas específicos, lejos de la trampa en sí, pero hacia la jugosa fruta madura que cuelga convenientemente a la altura de los ojos, justo encima de la trampa. «¿No crees tú también en un mundo mejor, diverso, justo e igualitario? Pues entonces debes involucrarte en acciones, hábitos y formas de pensar muy específicos que nosotros seleccionamos y regulamos». En el mundo académico vemos exactamente lo mismo, una vez más, la hegemonía liberal asomando la cabeza. Aquí tenemos a un montón de profesores titulares e investigadores con doctorado que no tienen habilidades prácticas y se han visto privados de experiencias reales, pero que sin embargo son generosamente recompensados por participar en discusiones sin sentido sobre los detalles más insignificantes, para publicarlos en oscuras revistas académicas. Se trata de artículos con los que nadie se identificará ni podrá relacionarse o aplicar en un contexto real. Esto se debe a que están demasiado ocupados disfrutando de los privilegios de sus torres de marfil como para arriesgar sus carreras y reputaciones poniendo en práctica lo que predican en proyectos reales con intereses reales. — Anna Denardin: Samantha, tu crítica a la ONU como espectáculo mundial de incompetencia armada fue muy acertada. Y podemos ver el mismo guion de incompetencia armada, disputas institucionales y otros patrones clásicos de colonialidad en directo y a la vista de todos en la reciente entrevista de Tucker Carlson a Sam Altman, en la que Altman recurre constantemente a narrativas vagas, lenguaje evasivo y argumentos interesadas para eludir su responsabilidad, un ejemplo clásico de incompetencia armada. Se escuda y da largas en múltiples ocasiones con frases como: «Estoy pensando sobre la marcha», «Me reservo el derecho a cambiar de opinión», «No tengo una respuesta preparada para esto...». Esta incapacidad para adoptar una postura clara, aunque la presente como una deliberación reflexiva sobre un supuesto «espacio de opciones» complejo, retrasa el compromiso y le permite actuar en una ambigüedad moral, lo que dificulta que la empresa rinda cuentas por resultados morales específicos. Además, el patrón depredador DARVO se manifiesta con igual claridad cuando la conversación se centra en la sospechosa muerte de un antiguo empleado de OpenAI. Incluso después de admitir que en su momento le pareció sospechosa, Altman insiste en que, en su opinión, se trata de un suicidio, y descarta las pruebas en contra con frases como «la gente hace eso muy a menudo». Cuando Carlson insiste en nombre de la familia, Altman da un giro al guion, presentándose a sí mismo como acusado y menospreciado, posicionando a OpenAI como la parte agraviada y convirtiendo a Carlson en el agresor insensible. Se trata del clásico DARVO: negar los hechos, atacar al interrogador e invertir los papeles de víctima y agresor. El estilo de comunicación de Altman potencia estas tácticas al tiempo que las disimula con un tono tranquilo y victimista, posicionándose como ingenuo e inofensivo tras argumentos vagos y perezosos. Incluso su solemne afirmación de que «no duerme muy bien por las noches» debido a las «pequeñas decisiones» que configuran las opiniones morales de millones de personas solo mantiene la ilusión de una supervisión benevolente. ¿No te sientes aliviado al saber que le pagan generosamente por «reflejar las preferencias de la humanidad», una media ponderada sesgada por la propaganda y la influencia política, mientras que sus empleadores y accionistas se benefician de operaciones que, por diseño, provocan los resultados ecocidas y etnocidas que él finge preocuparle? — Samantha Suppiah: Oh, es la clásica evasión de responsabilidades, igual que ocurre en la ONU y en cualquiera de las instituciones, empresas y, sí, incluso ONG más grandes y poderosas del mundo. Se basa en el argumento de que esto es progreso, pero ya sabes, las cosas malas simplemente pasan, ¿qué podemos hacer? Tenemos que luchar por el progreso, los logros, el éxito, porque, ya sabes, esas cosas son las que crean un futuro mejor para la humanidad. Esa es la narrativa. No, están manteniendo el infierno en la tierra, y tú tienes poder de decisión y responsabilidad en esa ecuación. Esto es lo que ocurre cuando se recompensa la incompetencia convertida en arma: El comportamiento despreciable se eleva, se difunde, se celebra y se centra. Los daños continúan sin cesar, sin que se asigne la responsabilidad y la rendición de cuentas legal y socialmente. Los que están en el poder siguen obteniendo beneficios, ya sean financieros, políticos, sociales o de otro tipo. Se utilizan diversas excusas y evasivas para ganar tiempo, espacio e inversiones. Así es como se crean las burbujas económicas: la acumulación de riqueza con una mentalidad cultivada durante siglos de construcción de una cultura que centra y recompensa la injusticia de la supremacía blanca. Este es un sistema que sistemáticamente no funciona. ¿Quieres salir adelante en un orden mundial colonial? Entonces más vale que tengas un talento natural para la incompetencia armada. En 1970, dos canadienses, Laurence Peter y Raymond Hull, escribieron un libro titulado El principio de Peter, en el que describían un concepto de gestión según el cual las personas en una jerarquía tienden a ascender hasta un nivel de incompetencia respectivo. Los empleados son ascendidos porque han tenido éxito en puestos anteriores, y dejan de ser ascendidos cuando ya no son competentes en sus puestos actuales. Esto es exactamente lo contrario de la meritocracia, en la que las personas de un sistema, ya sea jerárquico o de otro tipo, son colocadas según los méritos de su competencia, de modo que puedan desempeñar sus funciones de la manera que mejor sirva al sistema en general. El principio de Peter establece que, al ser incompetente, el individuo no volverá a reunir los requisitos para ser ascendido, por lo que permanecerá estancado en este puesto final o meseta de Peter. Este resultado es inevitable, dado el tiempo suficiente y los puestos suficientes en la jerarquía a los que pueden ascender los empleados competentes. Por lo tanto, el principio de Peter se expresa así: «En una jerarquía, cada empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia». Por supuesto, este es un modelo muy simplificado de cómo las personas ascienden a pesar de su incompetencia y, además, muchas cosas han cambiado desde la década de 1970. Hoy en día, las personas son ascendidas en las jerarquías debido a su incompetencia o, de hecho, porque son competentes en su trabajo, solo que la descripción real de sus funciones es muy diferente a la que figura en los archivos de Recursos Humanos. Esto dice más sobre la corrupción de las instituciones y la colonialidad de la gestión que sobre las personas que utilizan la incompetencia como arma. — Anna Denardin: Samantha, creo que tienes toda la razón al señalar cómo la incompetencia utilizada como arma se recompensa y se normaliza en los entornos institucionales. Gran parte de lo que llamamos «gestión» es en sí misma una herencia colonial. Caitlin Rosenthal, historiadora empresarial estadounidense, sostiene en su libro Accounting for Slavery que las plantaciones de América fueron los primeros laboratorios de la gestión moderna. El trabajo esclavo se organizaba mediante un meticuloso registro, cuotas, castigos y métricas de «eficiencia» que se asemejan de forma inquietante a los fundamentos de la ciencia de la gestión. La plantación fusionaba la extracción económica con el control, la vigilancia y la manipulación psicológica, lógicas que más tarde migraron a las fábricas y las empresas, que ahora se enmarcan como meritocracias, pero siguen basándose en tácticas coloniales de control. La verdadera función de esos guiones es metabolizar la disonancia en estrategias de afrontamiento que permiten a las instituciones y a los individuos eludir su responsabilidad. Vemos una ceguera deliberada, o la estrategia de no ver para preservar la estabilidad. Vemos el derecho a la comodidad, donde se sacrifica la verdad por una sensación de tranquilidad. Vemos la búsqueda de chivos expiatorios, la externalización de la conciencia hacia los niveles superiores de la cadena de mando. Vemos una racionalización sin fin, donde los datos y los procesos se convierten en un escudo contra la acción. Y, por supuesto, vemos el DARVO y el gaslighting, donde la gestión de la reputación sustituye a la rendición de cuentas. La cultura de gestión forma a las personas para que sean competentes no en sus descripciones de puesto nominales, como tú decías, sino en mantener la imagen que la institución tiene de sí misma. El principio de Peter, que tú has mencionado, sugería originalmente que las personas ascienden hasta su nivel de incompetencia; lo que vemos ahora es que las personas ascienden porque son competentes en la autopreservación institucional, no porque sean competentes en el trabajo en sí. Este tipo de gestión necropolítica guía las estructuras para que se organicen con el fin de preservar el poder, incluso si eso significa perpetuar el daño social, ecológico y psicológico. — Samantha Suppiah: Por supuesto, Anna, la preservación institucional es posible gracias a las estructuras fundamentales del derecho corporativo, la gestión y la estructura operativa que están presentes en todo tipo de organizaciones, incluso en organizaciones benéficas, ONG y gobiernos. La responsabilidad legal, por ejemplo, es cómo los delitos, especialmente las injusticias sistémicas dentro de los modelos de negocio para las principales fuentes de ingresos, pueden ser ocultados con éxito por un grupo de personas que deciden voluntariamente colaborar con fines lucrativos a través de un sistema de participación accionarial que desalienta la organización entre los accionistas. De hecho, se les recompensa por encubrir los daños que causan, especialmente en zonas geográficas alejadas de su propia jurisdicción legal, pero no solo en esos casos. Esto es lo que hace que la incompetencia utilizada como arma en nuestro mundo globalizado sea lucrativa y, de hecho, poderosa. Y esto nos lleva de vuelta a la dinámica común del lavado moral, incluyendo el lavado verde, el lavado de justicia, el lavado de diversidad, etcétera. El director general es simplemente la cara visible de las fuentes de ingresos principales sistémicamente injustas de los modelos de negocio. Observe detenidamente cualquiera de las organizaciones más poderosas y rentables del planeta: siga el dinero hasta la primera mitad de la cadena de suministro y allí encontrará las colonias de facto en las que los daños sistémicos son, de hecho, la base de toda la estructura de especulación. Esto es exactamente lo que exponemos y discutimos en nuestros recursos seleccionados sobre inteligencia artificial, Pesadillas recurrentes de la IA. La realidad es que no vas a encontrar herramientas para exponer la colonialidad estructural dentro de nuestro orden mundial colonial. La propaganda colonial ha logrado presentar la colonialidad estructural como la mejor forma, la más eficiente y productiva, de organizar a un grupo de seres humanos para obtener ganancias económicas mediante la aplicación de un enfoque particular de los negocios y el mercadotecnia. Las formas de vida muy limitadas y estrechas que el capitalismo nos presenta dentro de nuestro orden mundial colonial se hacen parecer lógicas e indiscutibles, en parte porque existe muy poco fuera de él, lo que significa que no hay otras opciones, y en parte porque otras opciones están siendo destruidas activamente por los modelos de negocio capitalistas. Una vez más, la incompetencia convertida en arma se utiliza como justificación para participar en el propio capitalismo y, de hecho, en la propia colonialidad, tanto a nivel individual como por parte del propio sistema capitalista y colonial. Por eso tratamos estas exploraciones en nuestro curso asincrónico, Mecanismos de colonización continua. Porque una vez que empiezas a tirar de cualquier hilo rojo, pronto te encuentras con la maraña de la colonialidad. — Anna Denardin: Samantha, tu observación sobre las protecciones de responsabilidad da en el clavo. La responsabilidad es el esqueleto de la corporatocracia, el orden mundial dominante en el que los directores generales, los financieros y las élites políticas colaboran para mantener el control. Todo comenzó en los orígenes de la colonialidad: en el siglo XVII, la Corona británica concedió una carta a la Compañía de las Indias Orientales, otorgándole los poderes de un Estado-nación. Esta comerciaba, recaudaba impuestos, esclavizaba, gobernaba e incluso libraba guerras, todo ello bajo el manto de la legitimidad de la Corona. Fue pionera en este modelo. Avanzando rápidamente, los imperios corporativos actuales siguen el mismo guion. Ejecutivos no elegidos se esconden tras la fachada de la democracia y el libre mercado, moviendo los hilos en beneficio propio. Su lealtad no es hacia las naciones, ni hacia las personas, ni hacia un futuro habitable, sino solo hacia las ganancias. La corporatocracia eleva la incompetencia armada al nivel de la gobernanza global. Se nutre del fracaso diseñado: deuda, reglas comerciales y planes de privatización que afianzan la dependencia. Normaliza la evasión de la responsabilidad: la responsabilidad se difumina entre los accionistas, los consejos de administración y las instituciones supranacionales como el Fondo Monetario Internacional o la Organización Mundial del Comercio. Cada actor afirma tener «las manos atadas» o que «está fuera de su alcance», repitiendo la clásica excusa de la incompetencia como incapacidad. Utiliza el lavado moral como tapadera: el lavado verde, el lavado de diversidad, como usted ha mencionado, comprando legitimidad sin tocar el daño. Y, sobre todo, representa la continuidad colonial: desde la Compañía de las Indias Orientales hasta Exxon y BlackRock, la incompetencia es rentable. No arreglar el sistema es el sistema. Seamos sinceros: puede que la democracia siga existiendo sobre el papel, pero cuando las empresas financian las elecciones, dictan el comercio y hunden las economías, lo que realmente vivimos es un feudalismo corporativo. Un mundo en el que nuestras identidades, expectativas e incluso nuestro sentido de lo posible están coreografiados por las élites. El depredador sigue sonriendo educadamente con nuestra sangre en los dientes. — Samantha Suppiah: Anna, tú preguntaste: ¿Qué límites, estrategias o comportamientos colectivos impiden que el depredador siga dándose un festín mientras finge ser inofensivo? Cuando nacemos en estos sistemas dominantes de colonialidad, nos vemos privados de alternativas y obligados a convertirnos en esclavos de este grotesco sistema. Mi respuesta a tu pregunta va a sonar como una ecuación críptica: Lo que tengo es: BDS + UTS + CFG. BDS es, por supuesto, boicot, desinversión y sanciones. Así es como destruimos los comportamientos, hábitos y culturas de la colonialidad, como los sistemas de incentivos para la incompetencia armada. UTS se refiere a desaprender, transformar y elaborar estrategias. Así es como nos deshacemos de la colonialidad dentro de nosotros mismos. CFG se refiere a crear, fomentar y crecer. Con nuestra nueva comprensión de la colonialidad, podemos crear, fomentar y desarrollar nuevos sistemas, hábitos, comportamientos y, de hecho, personalidades, comunidades y sociedades que se inclinen hacia un modo de vida descolonial, sin cooptar, apropiarnos indebidamente o robar de las culturas indígenas o tradicionales a las que no pertenecemos. De lo contrario, simplemente estaremos iniciando un nuevo ciclo de incompetencia armada. — Anna Denardin: Como ingeniera, debo decir que aprecio mucho la elegancia de su ecuación y creo que resume muy bien los procesos que debemos seguir para combatir esto. Para mí, también hay que empezar por reconocer los patrones: no solo la incompetencia como arma, sino todo el repertorio de estrategias de manipulación y engaño de la supremacía blanca y el colonialismo. Proteger nuestro tiempo, nuestra energía y nuestra capacidad de acción para que no sean devorados requiere, ante todo, ver estos patrones con claridad. El sistema se nutre de nuestra ignorancia y complacencia. Cuando conocemos el modus operandi, nuestras decisiones pueden tomarse desde la conciencia y no desde el hábito ciego. Y ahí es donde reside la capacidad de acción. Luego viene la estrategia, desarrollar formas de desarmar las manipulaciones cuando ocurren. Como dijiste, desinvertir en relaciones, entornos y contextos poco saludables suele ser la medida más segura y eficaz. La gente suele elegir el camino más difícil de intentar «arreglar» o «mejorar» los sistemas tóxicos, pero es como intervenir con un adicto: nada cambia a menos que exista una apertura al cambio. Lo mismo se aplica a las industrias, las instituciones, todo. Y la desinversión no es indolora. Requiere sacrificios, decisiones difíciles y el incómodo proceso de crear nuevos hábitos. Ahí es donde entra en juego la encarnación. El aprendizaje no es real si solo ocurre en tu cabeza. Al igual que en la terapia de grupo, necesitas personas dispuestas a soportar la incomodidad y practicar la responsabilidad y las relaciones correctas. Incorporar nuevos aprendizajes significa vivirlos, aunque al principio sea de forma torpe o inconsistente. A partir de ahí, puedes empezar a crear entornos más saludables en los que sea posible probar, diseñar y repetir nuevas intervenciones. El depredador también se alimenta de nuestra creencia de que no podemos alejarnos. Creer que estas dinámicas coloniales son normales, que no hay nada que podamos hacer o que no podemos recuperar el poder de los sistemas dañinos es, en sí mismo, una incompetencia convertida en arma. — Equipo de POSSIBLE FUTURES: Esta es Anna Denardin. Esta es Samantha Suppiah. De todos modos, todos los perros están aullando.