Bagaimanapun, Semua Anjing Berteriak Podcast POSSIBLE FUTURES Eksplorasi 1: Dasar-Dasar Percakapan 5: Kata-Kata Memiliki Arti Lebih lanjut tentang podcast POSSIBLE FUTURES ini di https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Luiza Oliveira: Halo, ini Luiza Oliveira, dan Anda seperti lalat di dinding di tengah-tengah Kolektif POSSIBLE FUTURES. Menarik, dan kadang-kadang mengganggu, melihat betapa banyak orang yang kebingungan saat beberapa istilah digunakan saat membicarakan kolonialisme dan dekolonisasi. Bahasa dan kata-kata memiliki banyak makna dan digunakan secara berbeda tergantung pada budaya, waktu, dan konteks. Kolonialitas mempertahankan pola hegemonik, artinya ia berusaha menyederhanakan kompleksitas dan mengadopsi perspektif “Dunia Satu” terhadap segala hal, seolah-olah visi terbatas ini adalah satu-satunya kebenaran, yang memicu polarisasi dan objekifikasi segala hal yang menentang perspektif kolonial. Kolonialitas tersembunyi di depan mata, dan melalui penggunaan istilah-istilah tertentu, orang-orang didorong untuk memahami sejarah dan dinamika melalui lensa tertentu, tanpa banyak mempertanyakan. Karena dalam budaya hegemonik, hanya ada satu cara yang benar untuk melihat segala sesuatu. Tapi apa sebenarnya arti hegemonik? Jika Anda melihat kamus bahasa Inggris, Anda akan menemukan bahwa hegemoni berarti dominasi dan pengaruh kepemimpinan suatu negara atas negara lain, atau agresi atau ekspansionisme negara-negara dalam upaya mencapai dominasi. Secara umum, ketika melihat definisi-definisi ini, orang mungkin mengasosiasikan hegemoni dengan dinamika militer. Namun, seiring waktu, kita melihat bahwa dinamika hegemoni lebih licik daripada itu. Dan dinamika-dinamika spesifik ini direproduksi di luar aktivitas militer. Misalnya, hegemoni dapat diwujudkan melalui propaganda, pendidikan, pertanian, layanan kesehatan, dan sebagainya, yang mempromosikan satu cara untuk mengetahui, menjadi, dan bertindak. Dengan demikian, banyak orang mereproduksi perspektif hegemonik tanpa menyadarinya, karena itulah realitas yang dihargai di sekitar mereka. Realitas yang mereka pelajari untuk dipahami dan dicintai. Ketika dipertanyakan dan ditantang tentang hal itu, orang cenderung menjadi reaktif dan defensif, karena mereka belajar mengasosiasikan identitas mereka dengan struktur dan narasi hegemonik. Ini hanyalah salah satu contoh bagaimana orang mereproduksi hegemonik tanpa menyadarinya, dan seringkali ketika dipertanyakan tentang hal itu, banyak yang bingung tentang bagaimana hegemonik dipertahankan dalam konteks mereka. Tapi mari kita coba menyederhanakannya. Apa contoh lain dari terminologi yang membuat orang bingung dan menguntungkan kolonialisme tanpa disadari? Bagaimana kolonialisme diuntungkan dari penyalahgunaan dan pengambilalihan kata-kata? Dan apa saja jebakan kolonial yang sering menjebak orang saat membahas terminologi? - Samantha Suppiah: Tidak mungkin membicarakan istilah “hegemoni” tanpa menyebut nama filsuf Marxis Italia, linguist, jurnalis, penulis, dan politikus Antonio Gramsci. Seorang anak yang lemah, ia menderita berbagai gangguan kesehatan sepanjang hidupnya. Pengalamannya dalam industrialisasi sangat mempengaruhi pemikirannya saat ia menempuh pendidikan di Universitas Turin. Ia bergabung dengan Partai Sosialis Italia pada tahun 1913, dan sejak itu ia memulai karir politiknya. Ia mengembangkan tulisannya di surat kabar sosialis sebagai jurnalis dan menjadi editor surat kabar resmi Partai Sosialis setelah penangkapan massal para pemimpin Partai Sosialis pada tahun 1917. Pada tahun 1922 dan 1923, pemerintah Mussolini kembali menindak partai-partai oposisi, mendorong Gramsci untuk mengambil langkah-langkah guna memperkuat gerakan Sosialis yang terpecah di Italia. Pada tahun 1926, Gramsci sendiri ditangkap dan dijatuhi hukuman penjara 25 tahun. Pada tahun ke-11 penahanannya dalam kondisi penjara yang buruk, kesehatannya menurun secara drastis. Giginya rontok, sistem pencernaannya kolaps sehingga ia tidak dapat makan makanan padat... ia mengalami kejang saat muntah darah dan menderita sakit kepala yang begitu parah hingga ia memukul kepalanya ke dinding selnya. Ia akhirnya meninggal pada tahun 1937 pada usia 45 tahun. Buku-buku Penjara Gramsci yang terkenal mengisahkan sejarah Italia dan nasionalisme, serta mengembangkan gagasan-gagasan penting dalam teori Marxisme, teori kritis, dan teori pendidikan, seperti, namun tidak terbatas pada, hegemoni budaya. Ia mengadvokasi historisisme mutlak, yaitu pendekatan untuk memahami fenomena sosial dan budaya dengan mempelajari proses atau sejarah di balik perkembangannya, yaitu kemampuan untuk mengenali dan memahami evolusi budaya. Menurut pandangannya, borjuis mengembangkan budaya hegemonik menggunakan ideologi daripada kekerasan, kekuatan ekonomi, atau paksaan. Inilah realitas di balik istilah “hegemoni budaya”: pengalaman nyata yang berakar pada solidaritas dan pengorbanan, bukan privilese dan kenyamanan yang didanai oleh kekayaan yang dicuri. POSSIBLE FUTURES bukanlah Marxis, karena Sosialisme tidak mengarah pada dekolonisasi. Namun, Gramsci memberi kita istilah yang secara tepat menggambarkan struktur kekuasaan yang kita amati dan diatur olehnya, dan membantu kita mendefinisikan dengan lebih jelas—dalam bahasa penakluk kita—tuntutan dekolonial kita untuk hak-hak asli dan kedaulatan budaya yang beragam sebagai hasil dari kedaulatan tanah, pangan, energi, dan nasional, di mana “bangsa” merujuk pada kelompok etnis yang menentukan nasibnya sendiri. Ketika terminologi disalahgunakan dengan cara yang menghina asal-usulnya, hal itu disebut kooptasi. Kooptasi berkaitan dengan minimisasi dan pengabaian perjuangan dan penderitaan pengalaman hidup mereka yang berjuang dan mati untuk mengemukakan ide-ide di balik kata-kata tersebut. Hal ini mengungkap ketidaktahuan dan kebal hukumnya pembicara atau penulis, dan hal ini menjadi lebih berbahaya ketika mereka tidak dituntut pertanggungjawaban oleh peran filsuf yang sadar, berpengetahuan, dan berpengalaman, yang dijalankan oleh orang-orang nyata dengan pengalaman nyata, dengan kepentingan yang nyata. Orang-orang yang memiliki kehormatan, integritas, dan keyakinan. Jelas, ini adalah kelas yang sudah punah di kalangan Gen X dan Millennials yang mengejar keuntungan kapitalis ekstraktif. Namun, di Gen Z, ceritanya berbeda. - Anna Denardin: Kita sering menganggap kebingungan seputar terminologi sebagai akibat dari kompleksitas. Namun, dalam konteks kolonial, kebingungan bukanlah bug, melainkan fitur. Dalam proses ini, terminologi dapat menjadi jebakan, menjauh dari akar historis dan politiknya, dan mendekati apa yang disebut Lélia Gonzalez, penulis, aktivis, guru, filsuf, dan antropolog Brasil, sebagai “pembelahan diskursus.” Dia mengungkap bagaimana institusi-institusi Brasil yang dominan, termasuk akademisi, media, dan bahkan gerakan progresif, menciptakan ruang sosiolinguistik di mana budaya Afro-Brasil dan perlawanan mereka secara sistematis diremehkan atau dirampas, sementara kesan harmoni tetap terjaga. Abdias do Nascimento memperluas pemikiran ini lebih jauh. Baik dalam aktivisme maupun karya intelektualnya, ia menekankan bahwa budaya Brasil-Afrika harus diakui bukan sebagai “keberagaman,” melainkan sebagai proyek peradaban yang secara brutal ditekan oleh kolonialisme. Kritiknya terhadap epistemicide, pembunuhan sistem pengetahuan, menunjukkan bahwa kolonialisme bukan hanya tentang tanah dan tenaga kerja yang dicuri, tetapi juga tentang bahasa, pengetahuan, dan pandangan dunia yang dicuri. Apa yang Samantha tunjukkan dalam refleksinya tentang kooptasi sangat penting, karena sistem kolonial cenderung menganggap bahwa membicarakan sesuatu sama dengan melakukannya. Ia menyerap kritik dan memetabolismenya ke dalam sistem. Pikirkan betapa cepatnya institusi bergerak begitu sebuah istilah populer menjadi tren. Mereka mengadakan webinar tentang dekolonisasi dengan anggaran yang sama yang mendanai proyek-proyek eksploitatif. Seperti yang diingatkan Abdias do Nascimento, sebuah kata harus bertindak. Ia harus berakar pada pertanggungjawaban dan tindakan untuk memiliki makna. — Luiza Oliveira: Benar. Kolonialisme memaksakan hegemoni budaya dan epistemicide ketika ia menyalahgunakan dan mengklaim kata-kata secara tidak semestinya. Cara lain untuk menyebarkan dan menanamkan hegemoni budaya adalah ketika orang terjebak dalam perdebatan semantik. Hal ini membuat saya teringat ketika Fanon mengkritik para intelektual yang hanya berposisi pada tingkat abstrak, sehingga tidak mampu menjalin kontak yang berkelanjutan dengan sesama mereka dalam bukunya Black Skin White Masks. Dan ini adalah hal yang kalian berdua sebutkan yang menurut saya penting untuk ditekankan di sini. Dekolonisasi berakar pada pengalaman, konteks, praktik, dan cara kita berhubungan dengan orang lain, lingkungan kita yang beragam, dan diri kita sendiri. Seperti yang Anna katakan, dalam konteks kolonial, kebingungan adalah ciri khasnya. Dan memisahkan konteks dari makna adalah cara kolonialitas menciptakan narasinya dan pembenarannya. Di luar istilah hegemoni, istilah yang menurut saya banyak orang gunakan tanpa sepenuhnya memahami berbagai cara manifestasinya dalam konteks mereka dan betapa berbahayanya hal itu, terdapat banyak istilah lain yang memperkuat hegemoni budaya. Pembangunan, pemberdayaan, kebebasan – adalah beberapa istilah yang, tanpa melihat atau mengidentifikasi dinamika kekuasaan yang terlibat dalam situasi saat istilah-istilah tersebut digunakan, dijual sebagai tanda niat baik untuk kebaikan yang lebih besar, dan lebih sering daripada tidak, terus mempertahankan kolonialisme. Karena yang sering dimaksud adalah pembangunan bagi sebagian orang dengan mengorbankan banyak orang, pemberdayaan bagi segelintir orang, dan kebebasan sebagai sinonim dari ketidakbertanggungjawaban. — Samantha Suppiah: Istilah seperti pembangunan, pemberdayaan, kebebasan, demokrasi, meritokrasi... Ini semua adalah kata-kata yang digunakan, diperkenalkan, dan dipopulerkan oleh kelas elit untuk membenarkan sistem peradaban atau imperial yang mempertahankan status mereka sebagai elit. Kata-kata ini menguntungkan minoritas elit dengan menindas setiap perspektif lain, setiap budaya lain, setiap bahasa lain, dan setiap realitas lain. Dalam tatanan global kapitalis kita, semua istilah ini memiliki kaitan dengan keuntungan finansial dalam berbagai bentuk. Pembangunan, misalnya, yang mengacu pada kemajuan, perkembangan, dan perbaikan—namun biasanya merujuk pada urbanisasi konkret, sistem infrastruktur Barat, dan keselarasan dengan ideologi progresif Barat. Ada pendanaan untuk semua hal ini, melalui bank pembangunan atau LSM internasional. Pendanaan ini disertai dengan insentif finansial. Jika Anda ingin mengejar definisi lain dari “pembangunan”, itu adalah perjuangan berat yang dipenuhi dengan jebakan dan tentara bayaran yang bersembunyi. “Demokrasi” adalah contoh lain, dengan nuansa etnosida yang sangat intens. Biasanya merujuk pada keadilan, kesetaraan, dan representasi. Namun, sebenarnya berarti kampanye politik untuk menetapkan standar Barat, dengan diskursus yang sangat dikurasi, diizinkan, atau disensor melalui kontrol media yang ketat, militerisasi peradilan, penyamaran taktik politik seperti gerrymandering, dan penindasan yang tidak adil terhadap kebutuhan dan tuntutan kelompok khusus atau minoritas. Lagi-lagi, ada pendanaan untuk mode tertentu dari apa yang disebut “demokrasi” yang diizinkan atau terverifikasi, dan tidak untuk yang lain. “Meritokrasi”, yang dibalut dengan saus kepatuhan. Biasanya dikaitkan dengan kinerja, keterampilan, bakat, dan kerja keras – serta diberi imbalan atas hal-hal tersebut dalam sistem, biasanya dengan tanggung jawab yang lebih besar, atau pengaruh yang lebih besar. Ini pada kenyataannya hanyalah mekanisme insentif bagi budak yang terjebak dalam sistem yang dirancang untuk mengeksploitasi tenaga kerja dari tubuh dan pikiran demi keuntungan korporasi. Modernitas memuja intelektualisasi daripada penghayatan. Penampilan daripada tindakan. Apa arti kata-kata ketika makna tidak terwujud? Semantik akademis di dunia nyata adalah bendera merah besar bagi saya. Ini adalah indikator yang sangat akurat tentang ketidakmampuan dan ketidak berpengalaman dalam realitas lapangan dan praktik intervensi dalam realitas tersebut. Inilah yang terjadi ketika orang-orang begitu jauh dari realitas, duduk di menara gading menciptakan teori-teori yang tidak berarti berdasarkan narasi hegemonik yang pada akhirnya diadopsi oleh pihak berkuasa, yang kepentingan profitnya kebetulan sejalan. Tuntutan progresif Barat untuk memegang teguh nilai-nilai “keragaman, keadilan, dan inklusi” harus mengawasi bahasa dan semantik, karena menurut mereka, satu kata hanya memiliki satu makna, terlepas dari realitas konteks. Namun, di seluruh Global Selatan, percakapan yang terjadi di dunia nyata dipenuhi dengan pembentukan makna yang muncul dari pengalaman langsung, menggunakan kata-kata, frasa, dan metafora yang tidak akan pernah dipahami atau dihormati oleh mereka yang secara keliru mengklaim diri sebagai “intelektual”. - Anna Denardin: Saya pikir ada hal yang sangat penting yang sedang diungkap di sini tentang bagaimana sistem kolonial memanipulasi dan memanfaatkan distraksi untuk mempertahankan kebingungan. Kata lain yang saya lihat secara strategis diisi dengan kapas dan dijual kembali sebagai revolusioner adalah pemberdayaan. Kata ini telah begitu membengkak dengan optimisme TED Talk hingga hampir melayang pergi. Institusi menyukai kata ini. Mungkin terdengar bagus, tetapi siapa yang melakukan pemberdayaan? Dan dalam sistem apa? Hegemoni kolonial masih dianggap sebagai cara yang baik, benar, dan tepat untuk maju, dan karena masih menjadi yang menentukan syarat-syarat pemberdayaan, ia tetap memegang kekuasaan untuk memutuskan siapa yang akan dimasukkan dan siapa yang akan dikecualikan. Pendekatan perubahan ini tidak mengganggu hegemoni. Faktanya, pendekatan ini memperkuat hegemoni. Lebih sering daripada tidak, kata ini digunakan oleh institusi untuk membuat orang merasa memiliki agen, padahal sebenarnya mereka masih beroperasi dalam kerangka kolonial atau kapitalis. Sekarang mari kita bahas tentang “suara.” Salah satu favorit dari kompleks industri LSM. “Kami ingin mengangkat suara. Memfokuskan pada suara. Memberikan suara.” Apa artinya itu? Pertama-tama, orang-orang sudah memiliki suara. Masalahnya bukan karena tidak ada suara, tapi karena adanya pendengaran yang sangat selektif. Atau “ketahanan.” Itu juga topik besar. Terutama di lingkaran pengembangan dan bantuan, Anda akan mendengar tentang membuat komunitas “lebih tangguh.” Tapi yang jarang diakui adalah bahwa ketahanan yang diminta adalah untuk menahan sistem yang sama yang menciptakan kerusakan sejak awal. Dan itulah jebakannya. Kolonialisme memanfaatkan distraksi dan ambiguitas untuk menghindari pertanggungjawaban. Ia meregangkan, memburamkan, dan mengganti merek bahasa sehingga kita akhirnya berdebat tentang semantik sementara sistem-sistem ekstraktif yang sama terus beroperasi tanpa henti. Jadi mungkin tugas kita bukan hanya mendefinisikan istilah-istilah kita, tapi melacak perilaku mereka. Perhatikan bagaimana mereka bergerak. Siapa yang menggunakannya, dan dalam konteks apa? Apakah mereka membuka ruang atau menutupnya? Apakah mereka mendistribusikan kekuasaan atau hanya meredam tepian kasarnya? — Luiza Oliveira: Saya pikir ada hal yang sangat penting dalam apa yang kalian bagikan tentang hubungan antara ucapan dan dinamika kekuasaan, yang melampaui terminologi yang digunakan. Dan ini kembali ke apa yang kita bahas sebelumnya tentang merasakan dan memahami apa yang dikatakan, terhubung dengan pengalaman, tubuh, konteks, dan sejarah, sehingga kita memahami siapa yang akan diuntungkan dari apa yang dikatakan, dan siapa yang akan dirugikan olehnya. Apa yang sedang dipertahankan? Apa yang sedang dibongkar? Siapa yang diizinkan berbicara dengan cara seperti itu? Siapa yang sebenarnya didengar? Dan mengapa? Seringkali, kolonialisme memanfaatkan trauma yang telah ditimbulkannya untuk menawarkan “solusi” kepada mereka yang paling dirugikan, yang tidak hanya tidak akan memberikan ganti rugi atau mengakui kerugiannya, tetapi juga akan berusaha menumbuhkan ketergantungan lebih lanjut. Penting untuk tetap waspada dan mengembangkan perasaan kritis bersama dengan pemikiran kritis saat mendengarkan orang berbicara, karena lebih sering daripada yang saya akui, saya menemukan diri saya merasakan ketidakharmonisan dalam diskursus terlebih dahulu, tetapi hanya setelah saya dapat mengenali, menamai, dan memahami dinamika kekuasaan yang abusive di balik apa yang dikatakan. Saya tahu bahwa semakin kita belajar dan berlatih untuk mengidentifikasi dan memahami dinamika ini, semakin cepat kita dapat bersuara pada saat itu, dan menantangnya secara strategis. — Samantha Suppiah: Kata-kata memiliki makna yang terhubung dengan pengalaman hidup. Orang-orang yang tidak memiliki pengalaman hidup tentang kesulitan, konflik, ketidaksetaraan, atau ketidakadilan tidak tahu apa arti sebenarnya dari kata-kata tersebut. Ketika banyak orang di Selatan Global tumbuh dengan realitas seperti itu, percayalah bahwa mereka memiliki kata-kata mereka sendiri. Realitas-realitas ini ada hanya karena elit global menerima privilese sistemik. Ini adalah tatanan dunia kolonial kita, di mana budaya supremasi kulit putih yang terglobalisasi beroperasi melalui kata-kata. Inilah mengapa penting siapa yang berhak berbicara dan apa yang mereka katakan, serta mengapa kata-kata yang digunakan orang mencerminkan bagaimana mereka mengidentifikasi diri mereka sendiri dan struktur kekuasaan yang mereka dukung serta cari dukungan darinya. Ini adalah masalah besar di dalam apa yang disebut kiri politik yang luas, yang hanyalah salah satu aspek dari tatanan dunia kolonial kita – aspek yang berusaha membuat kolonialisme lebih nyaman bagi yang dikolonialisasi, dengan melakukan solidaritas di permukaan dengan mencuri kata-kata, menghilangkan makna mereka, mengatur nada penggunaan kata-kata, dan memanfaatkan keuntungan melalui modal sosial, politik, dan finansial. Epistemicide dari kooptasi kolonial, pemutihan diskursus, sangat berbahaya jika tidak ditantang dan dibiarkan menyebar. Perspektif, ide, dan pengetahuan dari Global Selatan dicuri, tidak diberi kredit yang pantas, dan disalahgunakan tanpa izin atau persetujuan oleh kaum berkuasa dan elit dalam tatanan dunia kolonial kita. Sungguh gila bagi saya bahwa kita harus menjelaskan ini. Kata-kata tidak boleh dianggap enteng. Lakukan dengan hormat dan persetujuan. — POSSIBLE FUTURES Crew: Ini Luiza Oliveira. Ini Samantha Suppiah. Ini Anna Denardin. Bagaimanapun, semua anjing sedang mengaum.