De todos modos, todos los perros están aullando. Un podcast de POSSIBLE FUTURES. Exploración 1: Conceptos básicos. Conversación 5: Las palabras significan cosas. Más información sobre este podcast de POSSIBLE FUTURES en https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Luiza Oliveira: Hola, soy Luiza Oliveira, y tú eres una mosca en la pared aquí, en medio del colectivo POSSIBLE FUTURES. Es intrigante, y a veces inquietante, ver cómo mucha gente se pierde en la confusión cuando se utilizan ciertos términos al hablar de colonialidad y descolonización. El lenguaje y las palabras tienen muchos significados y se utilizan de manera diferente según la cultura, la época y el contexto. La colonialidad perpetúa un patrón hegemónico, lo que significa que intenta reducir la complejidad y asumir la perspectiva de un mundo único, como si esta visión limitada de la realidad fuera la única verdad, fomentando la polarización y la objetivación de todo lo que desafía la perspectiva colonial. La colonialidad se esconde a plena vista y, mediante el uso de términos de cierta manera, se anima a las personas a entender la historia y la dinámica a través de ciertos prismas, sin cuestionar demasiado. Ya que en la cultura hegemónica solo hay una forma correcta de ver las cosas. Pero, ¿qué significa realmente hegemonía? Si consultamos un diccionario de inglés, veremos que «hegemonía» significa dominio e influencia de liderazgo de una nación sobre otra, o agresión o expansionismo de las naciones en un esfuerzo por lograr la dominación. Por lo tanto, en general, al observar estas definiciones, las personas podrían asociar la hegemonía con la dinámica militar. Sin embargo, con el paso del tiempo, observamos que la dinámica hegemónica es más insidiosa que eso. Y esta dinámica específica se reproduce más allá de la actividad militar. Por ejemplo, se puede encontrar la hegemonía en la propaganda, la educación, la agricultura, la salud, etc., promoviendo una forma de conocer, ser y actuar. Teniendo esto en cuenta, muchas personas reproducen perspectivas hegemónicas sin darse cuenta de que lo están haciendo, ya que esa ha sido la realidad valorada a su alrededor. La realidad que aprenden a comprender y a adorar. Luego, cuando se les cuestiona y se les desafía al respecto, las personas tienden a reaccionar y ponerse a la defensiva, ya que aprenden a asociar su propia identidad con las estructuras y narrativas hegemónicas. Este es solo un ejemplo de cómo las personas reproducen la hegemonía sin darse cuenta y, a menudo, cuando se les pregunta al respecto, muchas se confunden sobre cómo se perpetúa la hegemonía en su contexto. Pero intentemos simplificarlo. ¿Qué otros ejemplos de terminología ves que confunden a la gente y que benefician a la colonialidad sin que se den cuenta? ¿Cómo se beneficia la colonialidad del uso indebido y la apropiación indebida de las palabras? ¿Y cuáles son algunas de las trampas coloniales en las que cae la gente al abordar la terminología? - Samantha Suppiah: Es imposible hablar del término «hegemonía» sin mencionar al filósofo, lingüista, periodista, escritor y político marxista italiano Antonio Gramsci. Niño enfermizo, sufrió diversos trastornos a lo largo de su vida. Su experiencia con la industrialización influyó en su pensamiento durante su etapa en la Universidad de Turín. Se unió al Partido Socialista Italiano en 1913, y así comenzó su carrera política. Desarrolló sus escritos en periódicos socialistas como periodista y se convirtió en editor del periódico oficial del Partido Socialista tras las detenciones masivas de líderes del partido en 1917. En 1922 y 1923, el gobierno de Mussolini volvió a tomar medidas drásticas contra los partidos de la oposición, lo que llevó a Gramsci a tomar medidas para tratar de asegurar el movimiento socialista, que se estaba fragmentando en Italia. En 1926, el propio Gramsci fue arrestado y condenado a 25 años de prisión. Al llegar al undécimo año de su encarcelamiento en malas condiciones, su salud se había deteriorado gravemente. Se le cayeron los dientes, su sistema digestivo colapsó hasta el punto de que no podía comer alimentos sólidos... Tenía convulsiones cuando vomitaba sangre y sufría dolores de cabeza tan violentos que se golpeaba la cabeza contra las paredes de su celda. Finalmente, murió en 1937 a la edad de 45 años. Los famosos Cuadernos de la cárcel de Gramsci narran la historia y el nacionalismo italianos, y plantean ideas importantes de la teoría marxista, la teoría crítica y la teoría educativa, como, entre otras, la hegemonía cultural. Abogaba por el historicismo absoluto, un enfoque para comprender los fenómenos sociales y culturales mediante el estudio del proceso o la historia por los que se desarrollaron, es decir, la capacidad de reconocer y comprender la evolución cultural. En su opinión, la burguesía desarrolla una cultura hegemónica utilizando la ideología en lugar de la violencia, la fuerza económica o la coacción. Esta es la realidad que se esconde tras el término «hegemonía cultural»: la experiencia real arraigada en la solidaridad y el sacrificio, no en los privilegios y el confort financiados con riqueza robada. POSSIBLE FUTURES no es marxista, ya que el socialismo no conduce a la descolonización. Pero Gramsci nos dio un término que describe con precisión las estructuras de poder que observamos y que nos gobiernan, y nos ayudó a definir con mayor claridad —en los idiomas de nuestros colonizadores— nuestras demandas descolonizadoras de derechos indígenas y soberanía cultural diversa como resultado de la soberanía territorial, alimentaria, energética y nacional, donde «nación» se refiere a agrupaciones étnicas autodeterminadas. Cuando se hace un uso indebido de la terminología de forma que se menosprecia su origen, se denomina cooptación. La cooptación consiste en minimizar y descuidar los conflictos y las luchas de las experiencias vividas por aquellos que lucharon y murieron para enunciar las ideas que hay detrás de las palabras. Pone de manifiesto la ignorancia y la impunidad del orador o del autor, y esto es aún más peligroso cuando no se les exige responsabilidades por parte de filósofos despiertos, conscientes y eruditos, interpretados por personas reales con experiencia real, con intereses reales en juego. Personas con honor, integridad y convicción. Obviamente, esta es una clase extinta entre los miembros de la generación X y los millennials que persiguen con ahínco el lucro capitalista extractivo. Sin embargo, en la generación Z, la historia es diferente. - Anna Denardin: A menudo asumimos que la confusión en torno a la terminología es un subproducto de la complejidad. Pero en contextos coloniales, la confusión no es un error, es una característica. En este proceso, la terminología puede convertirse en una trampa, alejándose de sus raíces históricas y políticas y acercándose a lo que Lélia González, autora, activista, profesora, filósofa y antropóloga brasileña, denominó «el blanqueamiento del discurso». Ella expuso cómo las instituciones dominantes brasileñas, incluyendo el mundo académico, los medios de comunicación e incluso los movimientos progresistas, producen un espacio sociolingüístico en el que la cultura y la resistencia afrobrasileñas son sistemáticamente devaluadas o apropiadas, mientras se preserva una apariencia de armonía. Abdias do Nascimento llevó esto aún más lejos. Tanto en su activismo como en su trabajo intelectual, insistió en que la cultura negra brasileña debía ser reconocida no como «diversidad», sino como proyectos civilizatorios violentamente reprimidos por la colonización. Su crítica al epistemicidio, el asesinato de los sistemas de conocimiento, nos muestra que la colonialidad no se trata solo de la apropiación de tierras y mano de obra, sino también del lenguaje, los conocimientos y las cosmovisiones. Lo que Samantha señaló en su reflexión sobre la cooptación es muy importante, ya que los sistemas coloniales tienden a asumir que hablar de algo es lo mismo que hacer algo. Absorben la crítica y la metabolizan en el sistema. Pensemos en la rapidez con la que se mueven las instituciones cuando una palabra de moda se pone de moda. Organizan seminarios web sobre descolonización con el mismo presupuesto que financia proyectos extractivos. Como nos recuerda Abdias do Nascimento, una palabra debe caminar. Debe estar arraigada en la responsabilidad y la acción para tener sentido. — Luiza Oliveira: Exactamente. La colonialidad impone la hegemonía cultural y el epistemicidio cuando hace un uso indebido y se apropia indebidamente de las palabras. Otra forma de difundir y cultivar la hegemonía cultural es cuando las personas se pierden en la semántica. Esto me hace pensar en cuando Fanon critica a los intelectuales que se posicionan solo a un nivel abstracto, incapaces de establecer un contacto duradero con sus pares en su libro Piel negra, máscaras blancas. Y esto es algo que ambos mencionan y que creo que es importante destacar aquí. La descolonización se basa en la experiencia, en el contexto, en la práctica y en cómo nos relacionamos con los demás, con nuestros diversos entornos y con nosotros mismos. Como dijo Anna, en un contexto colonial, la confusión es una característica. Y desconectar el contexto del significado es la forma en que la colonialidad crea sus narrativas y justificaciones. Más allá del término «hegemonía», un término que tengo la impresión de que mucha gente utiliza sin comprender plenamente las múltiples formas en que se manifiesta en sus contextos y lo perjudicial que es, hay muchos otros términos que cultivan la hegemonía cultural. Desarrollo, empoderamiento, libertad... Son algunos de los términos que, sin mirar o sin identificar las dinámicas de poder implicadas en la situación en la que se utilizan, se venden como una señal de buenas intenciones en beneficio de un bien mayor y, en la mayoría de los casos, continúan perpetuando la colonialidad. Porque lo que suelen significar es el desarrollo de unos pocos a costa de muchos, el empoderamiento de unos pocos y la libertad como sinónimo de falta de responsabilidad. — Samantha Suppiah: Términos como desarrollo, empoderamiento, libertad, democracia, meritocracia... Son todas palabras utilizadas, introducidas y popularizadas por las clases elitistas para justificar los sistemas civilizatorios o imperiales que mantienen su estatus como élites. Son palabras que benefician a la élite minoritaria al subyugar todas las demás perspectivas, todas las demás culturas, todos los demás idiomas, todas las demás realidades. En nuestro orden global capitalista, todas estas palabras tienen algo que ver con la especulación monetaria en cierta medida. El desarrollo, por ejemplo, denota avance, progreso, mejora, pero normalmente se refiere a la urbanización concreta, los sistemas de infraestructura occidentales y la alineación con una ideología progresista occidental. Hay financiación para todas estas cosas, a través de bancos de desarrollo u ONG internacionales. Viene con un incentivo financiero. Si se quiere buscar cualquier otra definición de «desarrollo», es una batalla cuesta arriba llena de trampas explosivas y mercenarios emboscados. La «democracia» es otra, con un sabor etnocida particularmente intenso. Por lo general, denota justicia, igualdad y representación. Pero en realidad significa hacer campaña electoral para establecer los estándares occidentales, con un discurso altamente seleccionado, permitido o censurado a través de un estricto control de los medios de comunicación, la instrumentalización del poder judicial, el oscurecimiento de tácticas políticas como el gerrymandering y el dominio inherentemente injusto de las necesidades y demandas especializadas o minoritarias. Una vez más, hay financiación para ciertos modos permisibles o certificables de la llamada «democracia», y no para otros. La «meritocracia», empapada de conformismo. Normalmente se asocia con el rendimiento, la habilidad, el talento y el trabajo duro, y con la recompensa por ello dentro del sistema, normalmente con mayores responsabilidades o mayor influencia. En realidad, no es más que un mecanismo de incentivo para esclavos atrapados en un sistema diseñado para extraer trabajo de sus cuerpos y mentes al servicio de los beneficios empresariales. La modernidad celebra la intelectualización por encima de la encarnación. La apariencia por encima de las acciones. ¿Qué significan las palabras cuando no se comprende su significado? La semántica académica en el mundo real es una gran señal de alarma para mí. Es un indicador extremadamente preciso de incompetencia e inexperiencia en las realidades sobre el terreno y en la práctica de las intervenciones en esas realidades. Esto es lo que ocurre cuando la gente está tan alejada de la realidad, sentada en torres de marfil creando teorías intrascendentes basadas en narrativas hegemónicas que acaban siendo recogidas por los poderes fácticos, cuyos intereses lucrativos coinciden. Los progresistas occidentales afirman defender los valores de «diversidad, equidad e inclusión», pero deben controlar el lenguaje y la semántica porque, en su opinión, una palabra solo puede tener un significado, independientemente de las realidades contextuales. Sin embargo, en todo el Sur Global, las conversaciones que se mantienen en el mundo real están llenas de significados que surgen de la experiencia inmediata, utilizando palabras, frases y metáforas que nunca serán comprendidas ni respetadas por aquellos que erróneamente se autodenominan «intelectuales». - Anna Denardin: Creo que aquí se está desvelando algo muy importante sobre cómo los sistemas coloniales manipulan y utilizan la distracción como arma para perpetuar la confusión. Otra palabra que veo estratégicamente rellena de algodón y vendida como revolucionaria es «empoderamiento». La palabra se ha inflado tanto con el optimismo de las charlas TED que prácticamente se está desvaneciendo. A las instituciones les encanta. Puede sonar bien, pero ¿quién está empoderando? ¿Y dentro de qué sistema? La hegemonía colonial sigue siendo el camino bueno, verdadero y correcto a seguir y, como sigue siendo la que establece las condiciones del empoderamiento, sigue manteniendo el poder de decidir a quién incluir y a quién excluir, por lo que este enfoque del cambio no perturba la hegemonía. De hecho, este enfoque refuerza la hegemonía. La mayoría de las veces, las instituciones utilizan esta palabra para hacer creer a las personas que tienen capacidad de acción, cuando en realidad siguen operando dentro de los límites de un marco colonial o capitalista. Ahora hablemos de la «voz». Otro tema favorito del complejo industrial de las ONG. «Queremos elevar las voces. Centrar las voces. Dar voz». ¿Qué significa eso? En primer lugar, las personas tienen voz. El problema no es la ausencia de voz, sino la presencia de una escucha muy selectiva. O la «resiliencia». Esa es otra palabra importante. Especialmente en los círculos de desarrollo y ayuda, se oye hablar de hacer que las comunidades sean «más resilientes». Pero lo que rara vez se reconoce es que la resiliencia que se pide es para soportar los mismos sistemas que crearon el daño en primer lugar. Y ahí está la trampa. La colonialidad utiliza la distracción y la ambigüedad como armas para eludir la responsabilidad. Estira, difumina y renueva el lenguaje para que acabemos debatiendo sobre semántica mientras los mismos sistemas extractivos siguen funcionando sin interrupción. Así que tal vez nuestra tarea no sea solo definir nuestros términos, sino rastrear su comportamiento. Observar cómo se mueven. ¿Quién los utiliza y en qué contextos? ¿Abren espacios o los cierran? ¿Redistribuyen el poder o solo suavizan sus asperezas? — Luiza Oliveira: Creo que hay algo muy importante en lo que ambos han compartido sobre el discurso y la dinámica del poder que va mucho más allá de la terminología utilizada. Y nos remite a lo que mencionábamos antes sobre sentir y comprender lo que se dice en relación con la experiencia, la encarnación, el contexto y la historia, ya que se entiende quién se va a beneficiar de lo que se dice y quién va a resultar perjudicado por ello. ¿Qué se está perpetuando? ¿Qué se está desmantelando? ¿A quién se le permite hablar de esa manera? ¿A quién se le escucha realmente? ¿Y por qué? A menudo, la colonialidad se aprovecha del trauma que ha infligido para ofrecer «soluciones» a los más perjudicados que no solo no van a ofrecer reparación ni reconocer sus daños, sino que van a intentar cultivar una mayor dependencia. Es importante estar atentos y desarrollar un sentido crítico junto con un pensamiento crítico mientras escuchamos a las personas hablar, porque más a menudo de lo que me gustaría admitir, me he encontrado sintiendo primero la disonancia en el discurso, pero solo después de haber sido capaz de reconocer, nombrar y comprender la dinámica de poder abusiva que se escondía detrás de lo que se decía. Sé que cuanto más aprendemos y practicamos para identificar y comprender estas dinámicas, más rápido nos atrevemos a alzar la voz en el momento y las cuestionamos de forma más estratégica. — Samantha Suppiah: Las palabras tienen un significado relacionado con la experiencia vivida. Las personas que no han tenido experiencias de dificultad, conflicto, desigualdad o injusticia no tienen idea de lo que realmente significan las palabras. Cuando muchas personas del Sur Global crecen con esas realidades, confíen en que tienen sus propias palabras. Estas realidades solo existen porque la élite global recibe privilegios sistémicos. Este es nuestro orden mundial colonial, en el que la cultura globalizada de la supremacía blanca opera a través de las palabras. Por eso es importante quién dice qué, y por eso las palabras que utiliza la gente dicen mucho sobre cómo se identifican y con qué estructuras de poder se alinean y a cuáles favorecen. Este es un gran problema dentro de la llamada izquierda política amplia, que no es más que otra faceta de nuestro orden mundial colonial: la faceta que busca hacer la colonización más cómoda para los colonizados, mostrando solidaridad en la superficie, robando palabras, despojándolas de su significado, controlando el tono con el que se utilizan y aprovechándose para obtener beneficios a través del capital social, político y financiero. El epistemicidio de la cooptación colonial, el blanqueamiento del discurso, es extremadamente peligroso cuando no se cuestiona y se permite que prolifere. Las perspectivas, las ideas y los conocimientos del Sur Global son robados, no se les da el crédito adecuado y se utilizan indebidamente sin permiso ni consentimiento por parte de los privilegiados y la élite dentro de nuestro orden mundial colonial. Me parece una locura que tengamos que explicar esto. Las palabras no deben tomarse a la ligera. Hay que actuar con respeto y consentimiento. — Equipo de POSSIBLE FUTURES: Esta es Luiza Oliveira. Esta es Samantha Suppiah. Esta es Anna Denardin. En fin, todos los perros están aullando.