В любом случае, все собаки выют Подкаст «ВОЗМОЖНЫЕ БУДУЩЕЕ» Исследование 1: Основы Беседа 4: Колониальные страхи Более подробная информация об этом подкасте «ВОЗМОЖНЫЕ БУДУЩЕЕ» на сайте https://decolonise.possiblefutures.earth/anyway Анна Денардин: Привет, это Анна Денардин, и вы как муха на стене среди коллектива POSSIBLE FUTURES. [вступление с выемкой собак] Страх — самое острое оружие колониальности, и не только страх, рожденный явным насилием, которое мы можем легко назвать, но и более тихий страх, глубоко укоренившийся в наших эмоциональных рефлексах: страх отвержения, неактуальности, нестабильности, невидимости, потери идентичности. Колониальная власть порождает эти экзистенциальные тревоги внутри индивидуумов и институтов, которые играют свои роли высоко скоординированным образом благодаря хорошо финансируемым, мощным и эффективным манипуляциям страхом. Это блестяще дешевая бизнес-модель: вооружить страхом, передать правоприменение частным лицам. Страх активирует поведение, основанное на угрозе и защите, которое заставляет людей удваивать свои убеждения, идентичность и истории о себе, чтобы избежать «нарушений смысла», моментов, когда истории о себе больше не складываются, обнажая неудобные и часто неприемлемые правды. В ответ на это люди склонны отмежевываться от этих разломов и цепляться за идеализированные образы себя, ведя себя как раненные эго, пытающиеся сохранить смысл. Любая воспринимаемая угроза идентичности, цели или наследию вызывает компенсаторные реакции, направленные на восстановление нарратива, защиту эго и сохранение преемственности. Тактика точна: сначала создать страх, а затем предложить колониальную систему в качестве спасения. Лучше продолжать питать машину, чем рисковать разрушить саму архитектуру идентичности, репутации и наследия, в создание которых вы вложили всю свою жизнь. И именно так система поддерживает себя: не только контролируя условия действия, но и влияя на внутренние сценарии, которым следуют отдельные лица и учреждения. Колониальность не только формирует политику и рабочие процессы, но и определяет эмоциональную жизнь целых секторов. С помощью поведенческих кодексов, институциональных норм и стерильных представлений о «культуре труда» она создает страхи, которые определяют реакцию людей на дискомфорт, противоречия или этические противоречия. В этом заключается гениальность колониальной стратегии: ей больше не нужно контролировать поведение, когда она контролирует эмоции. Страх отвержения подпитывает жажду принадлежности. Страх неактуальности порождает отчаянную погоню за признанием. Страх нестабильности привязывает людей к токсичной амбиции. Колониальность сохраняется, потому что она кажется более безопасной, чем все, что может существовать за ее пределами. Поэтому мы спрашиваем: Какие виды страхов колониальность создала, чтобы сохранить себя? Как эти страхи по-разному влияют на поведение на уровне отдельных людей и институтов? Как они создаются, подпитываются и используются в качестве оружия власть имущими? Как мы можем понять, реагируем ли мы из-за эго и травм или действуем из-за честности? Если колониальные страхи так эффективно организуют нашу эмоциональную жизнь, какие стратегии мы можем применить, чтобы эмоционально отстраниться от системы, которую они поддерживают? — Луиза Оливейра: Вау, Анна, здесь так много всего. И когда я думаю о том, о чем ты спросила, какие страхи колониальность создала, чтобы сохранить себя, мне на ум приходит та часть, где Фанон упоминает невроз заброшенности, присутствующий в колониальной динамике и усиливаемый колониальностью, в книге «Черная кожа, белые маски», где он описывает, что этот вид невроза основан на трех аспектах. Тревога, вызванная любым оставлением, [агрессия], к которой она приводит, и результативная девальвация себя, и как колониальность создает условия для такого рода невроза, в котором фигура, осуществляющая колониальность, обладающая властью над кем-то другим, становится этой отсутствующей отцовской фигурой, пытающейся создать образ защиты и ложной безопасности, подделывая будущее и давая крохи внимания. На индивидуальном, но также и на коллективном уровне это культивирует недостаток самоуважения, усиливая неуверенность и желание стать кем-то другим, чем ты есть. Стать тем другим, который идеализируется. Эта динамика создает еще больше изоляции, недоверия и чувства необходимости мести за страдания. Эти страхи поддерживаются изоляцией, разрушающей отношения. Этот страх культивируется для того, чтобы сформировать отношение, в котором речь идет не о заботе об отношениях или о людях, с которыми вы общаетесь, а о том, чтобы вас не бросили. Если не бороться с этим страхом, он может превратиться в право на любовь. Он упоминает об этом в книге, очень четко описывая эту жажду какого-либо возмещения, которая совершенно нереалистична. Возмещение, которое должно быть абсолютным и вечным, что становится тюрьмой. И поэтому я думаю, что есть многое, о чем стоит подумать, когда речь идет о страхе и колониальном страхе, об этих нарративах, которые создают ложное чувство безопасности, чтобы извлечь выгоду из отчаяния. — Саманта Суппиа: Анна упомянула, что существует колониальная среда, в которой действуют страхи, в том числе через колониальные системы, которые формируют фон нашей жизни, такие как институты и городской дизайн. Это вещи, которые слишком велики и важны, чтобы их подвергать сомнению, и поэтому мы верим, что их нельзя изменить. Луиза далее описала внутреннее функционирование колониальности внутри нас самих, которая на протяжении поколений культивировала и манипулировала нами, чтобы вызвать колониальные страхи. Колониальная гегемония является результатом векового насилия со стороны европейских колонизаторов, которые до сих пор не понесли наказания и не предстали перед судом. Это мировой порядок, в котором колониальные зверства создают историю, которая превращается в наше будущее. Это мировой порядок, в котором могут действовать системные страхи. Без такой среды колониальные страхи сами по себе не сработали бы — контроль пришлось бы осуществлять с помощью полиции и государственного насилия. Этот взрыв имеет короткий фитиль. Мы видим это постоянно в гражданских беспорядках на Северном полушарии или на Южном полушарии. Без колониальной гегемонии такие системные страхи на самом деле имеют очень ограниченную силу, чтобы диктовать индивидуальные и коллективные убеждения или поведение. Когда эти пределы достигаются, государство задействует вооруженные силы и милицию, как это делалось в колониях. Сегодня колониальная гегемония рушится, поскольку Северный полушарие разрушается под собственным весом. Некоторые говорят, что иначе и быть не могло. В процессе своего краха она отчаянно консолидирует и усиливает свою власть, все быстрее уходя в убеждения, которые делают ее слепой, в неуверенность, которая делает ее агрессивной, в пропаганду, которая уже превратилась в безумие. Это условия, в которых мы продолжаем жить, и в которых будут жить и будущие поколения. Кнут и пряник дополняют друг друга. Системное поощрение не работает без системного наказания. Колониальность создает и поддерживает ложные идентичности, построенные на ложных гарантиях. Фанон описал это как форму коллективного нарциссизма, построенного на коллективных страхах, коллективной неуверенности, становящегося системой культуры, саморегулируемой и самоконтролируемой, всегда ищущей подтверждения в виде нарциссического питания, зависимой от похвалы, уверенности и вознаграждения. Обучение человека на самом деле не сильно отличается от дрессировки собаки. Вам не нужно, чтобы эти страхи действовали вечно. Вам нужно, чтобы они действовали в те критические моменты, когда предстоит инвестировать в колониальные структуры. Все дело в контрактах. Контракты, предназначенные для создания ложной уверенности в будущем, которое невозможно предсказать или обеспечить. Например, в момент, когда вы получаете предложение о работе и должны решить, соглашаться ли на него, подписать ли контракт, подчиниться ли этой структуре занятости. В момент, когда вы вступаете в брак и должны подписать юридические документы, чтобы стать ответственным в рамках этой структуры управления. Эти контракты воплощают механизмы контроля, которые подпитывают страхи и неуверенность, определяют структуры вознаграждения и похвалы, создают структуру поведенческого подчинения в обмен на безопасность в рамках колониального мирового порядка, который привел к коллапсу планетных систем. Эти моменты подписания контрактов — это моменты, когда мы наиболее подвержены и близки к свободе, когда нам внушают уделять наибольшее внимание нашим выученным страхам. — Анна Денардин: Луиза, вы говорили о ложной безопасности и «подделке будущего», и я думаю, что это очень хорошо отражает то, как укрепляется колониальность. Она создает неуверенность, а затем формирует циклы, в которых люди стремятся к признанию, чтобы успокоить ту самую неуверенность, которую она создала. Это токсичный цикл, на котором процветает колониальность: она манипулирует страхами, а затем создает желание облегчить этот страх. Это создает ощущение права на что-то. Вы упомянули страх быть брошенным и изолированным, который подавляется желанием принадлежать и быть признанным. Но вместо того, чтобы исцелить наши разорванные отношения с самими собой и другими — что могло бы устранить страх в его корнях — колониальность создает желания, которые устраняют страх способами, которые не бросают ему вызов. Она продвигает ложную принадлежность: стремление доказать свою ценность при каждой возможности, поощрение социального хищничества через высококонкурентную среду, заполнение пустоты потреблением вместо связи. И все это питает чувство права, ожидание быть любимым или признанным, не потому, что есть доверие или искренняя забота, а потому, что нас приучили верить, что мы этого заслуживаем. Этот пример страха быть брошенным, порождающего желание ложной принадлежности, которое питает право на признание, — всего лишь один из примеров. Вы можете применить эту логику к любому страху и посмотреть, к чему это приведет. Саманта, ваше замечание о том, что системное вознаграждение не работает без системного наказания, было очень точным. Институциональные и индивидуальные страхи не так уж отличаются, если учесть, что наши лидеры стали лидерами только потому, что научились хорошо играть в игру «вознаграждение-наказание». Они вложили годы энергии в то, чтобы подняться по карьерной лестнице, и, достигнув вершины, они заинтересованы в укреплении тех же структур, которые их вознаградили. Это замкнутый круг. И именно так страх порождается, питается и используется в качестве оружия на всех уровнях власти в погоне за ложным чувством безопасности и стабильности. И это поднимает другой вопрос: в рушащемся мире что вообще означает «безопасность»? Возможно, отправной точкой является наблюдение. Заметить свое собственное поведение и поведение окружающих. Что заставляет их действовать так, как они действуют? Какой страх или потребность стоит за их действиями? Как можно удовлетворить эти потребности более здоровым образом? И каким образом осознание того, как манипулируют нашими страхами, создают наши желания и формируют наши права, может помочь нам вернуть себе способность действовать из систем, наносящих вред, чтобы исцелить себя и наши отношения? — Луиза Оливейра: Да, Анна. Именно этот механизм использования страха в качестве оружия для создания и культивирования колониальных желаний питает ложное чувство принадлежности. И, на мой взгляд, это ключевое понимание того, как работают колониальные механизмы. В сочетании с тем, что ты сказала, Саманта, только в этой колониальной среде такие виды страха могут обрести столько силы, пространства и импульса. Как ты сказала, только в этой монокультуре хрупких отношений и эго эти колониальные страхи могут развиться до непропорциональных размеров, ставящих под угрозу планетарные системы. И, слушая вас обоих, я снова и снова задаю себе вопрос: когда мы думаем об этих страхах, колониальных страхах, которые вызывают столько путаницы и парализуют нас, что значит начать вырываться из этих циклов? Что значит стать здоровым в этой токсичной среде? Возможно ли это вообще? Что значит быть в безопасности перед лицом коллапса? И что значит быть здоровым перед лицом планетарного поликризиса? Когда мы углубляемся в эти вопросы, я чувствую, что именно в такие моменты становится совершенно ясно, что системы, частью которых мы являемся и которые кажутся почти невозможными для изменения, на самом деле построены на нашем индивидуальном опыте. И возвращение к нашим индивидуальным выборам и опыту — это способ укрепить или разрушить эти системы. И именно тогда становится ясно, почему приверженность деколонизации является психологической и политической. И это коллективная и индивидуальная ответственность. Это личное и профессиональное участие. Колониальность проникла во все слои наших взаимоотношений, и именно поэтому деколонизация — это непрерывная работа по выявлению и разрушению этих колониальных щупалец. — Саманта Суппиа: Вернувшись к вопросам, которые ты нам задала, Анна: Как мы можем понять, реагируем ли мы из-за эго и травмы или действуем из-за честности? Какие стратегии могут помочь нам эмоционально отстраниться от системы, которую они поддерживают? Ну, я думаю, что мы лучше всего учимся на своих ошибках. Во многих случаях необходимо пересекать эту границу. Но, конечно, ошибки имеют последствия. И мы не осознаем, что что-то является ошибкой, если нас награждают, а не наказывают. Поэтому также необходимо проводить исследования и накапливать опыт. Исследования необходимы из-за тактики изоляции колониализма, направленной на разделение и завоевание. Вам не сообщают об ошибках, которые совершили другие и из которых вы могли бы извлечь уроки, например. Потому что колониализм не хочет, чтобы вы учились. Колониальность не хочет, чтобы вы накапливали опыт в понимании того, как отвергнуть колониальность. Чтобы научиться проводить исследования, накапливать опыт и применять различные подходы, мы должны сначала обрести зрелость, необходимую для принятия обязательств. Благодаря нашей работе в POSSIBLE FUTURES мы увидели, что многие люди обретают эту зрелость разными путями. Некоторые находят ее через своих детей, или, как еще говорят, через тяжесть ответственности за то, что мы оставляем следующему поколению. Другие находят ее, крича на каждую кирпичную стену, только чтобы понять, что все это время они были заперты в проverbial jail cell. А может быть, люди находят ее, бросая вредную привычку или посвящая себя религии. Что общего в этой нити? На мой взгляд, зрелость – это понимание того, что мы являемся нездоровыми личностями в токсичном обществе, регулируемом тщательно контролируемой культурой, которая формулируется и манипулируется колониальными властными структурами. Сегодня этот механизм настолько продвинут, что мы, как личности, даже не уверены, являются ли наши внутренние мысли и привычки оригинальными или навязанными. В нашей последней беседе я упомянул орвеллианскую концепцию двойного языка. Он также упомянул о двойном мышлении. Колониальная система контроля через индивидуальные и общественные страхи и неуверенность работает только потому, что мы ей это позволяем. Мы были обусловлены, нас учили. Мы не можем бросить вызов колониальности самостоятельно, как индивидуумы. Однако нас держат в слишком большом невежестве, слишком хрупкими, слишком незрелыми, слишком эгоистичными, слишком напуганными и слишком привилегированными, чтобы организоваться между собой. Бросить вызов колониальности — значит упразднить ее в тех аспектах нашей жизни, в которых мы можем создать суверенитет и защитить этот суверенитет. Это означает работать с другими, кто также хочет создать суверенитет в аналогичных аспектах своей жизни. Невозможно работать над такими проектами, не находясь в непосредственной географической близости от соавторов. Также невозможно обеспечить долгосрочное выживание такого сотрудничества без постоянного совместного обучения. Поэтому для этого нужна зрелость. — Анна Денардин: То, о чем говорила Саманта, — экспериментировать, делать ошибки и учиться вслух вместе с доверенными людьми — это та основа, над которой мы должны работать, потому что, как сказала Саманта, для борьбы с колониальностью нужен набор навыков, которым, очевидно, колониальные системы не обучают и не поощряют. Способность мириться с незнанием, сопротивляться рефлексу контроля над тем, как думают или действуют другие; способность распознавать системы привилегий и угнетения, в которых мы живем; дисциплина, позволяющая оценивать нашу собственную колониальность в режиме реального времени; создание, внедрение и повторение стратегий, направленных на устранение вреда с помощью исправления, а не защиты... Создание среды, способствующей развитию этих навыков, является важной частью сотрудничества в интересах деколонизации и поддержки других в заботе о себе. Деколонизация — это не просто политические изменения. Это экзистенциальное разрушение. В POSSIBLE FUTURES мы видели это снова и снова: когда люди наконец понимают, насколько глубоко колониальность укоренилась в них, часто происходит крах. Крах личных историй. Разрушение мифа о «хорошем человеке». Разрушение конструкции идентичности, привычек в отношениях, невидимых привилегий, которые удерживали воедино представления о себе. Это то избавление, которое должно произойти, если мы хотим жить без ложных обещаний, на которые нас научили полагаться. Это означает скорбь по их утрате, принятие неопределенности, которая за ними следует, и переобучение наших инстинктов, чтобы мы действовали из честности, а не из эго, из заботы, а не из страха. Если мы не разорвем эмоциональный договор, который колониальность вложила в нас, мы воссоздадим его архитектуру в каждом «новом» мире, который мы себе представляем. Приверженность деколонизации означает отказ от этого, даже если ценой этого будет комфорт, даже если это изменит наше представление о том, кто мы есть. И в этом заключается работа. В этом заключается смысл. В этом заключается приверженность. — Команда POSSIBLE FUTURES: Это Саманта Суппиа. Это Луиза Оливейра. Это Анна Денардин. В любом случае, все собаки выют.